Принуждение к увольнению что делать работнику

Статья на тему: "Принуждение к увольнению что делать работнику" от профессионалов для людей. Обязательно дочитайте до конца.

Ответственность за принуждение сотрудника к увольнению

Трудовое право РФ, как и в других странах, в большей мере стоит на защите интересов менее защищенной стороны – наемного сотрудника. Уволить человека, не имея на то никаких оснований, кроме своего намерения, работодателю практически невозможно. И тогда в ход пускаются средства, вынуждающие работника согласиться написать заявление «по собственному желанию», даже если на самом деле такого желания он не имеет.

В некоторых ситуациях при таком давлении заявление может быть оспорено и признано недействительным. Рассмотрим самые распространенные спорные ситуации, связанные с принуждением к увольнению, и разъясним, как можно от этого защититься.

«Принуждение к увольнению» на языке права

Трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает закрытый перечень оснований, по которым наниматель может уволить своего сотрудника без его согласия (ст. 81 ТК РФ). В основном это отрицательные мотивы, сокращение численности (штата) или ликвидация самой организации. Но нередко начальники, грубо нарушая Трудовой кодекс, вынуждают неугодного работника выразить свою волю для ухода якобы «по собственному желанию», «согласию сторон» либо фальсифицируют его заявление.

Принуждение к увольнению – действия нанимателя, направленные на то, чтобы повлиять на работника с целью написания им заявления об уходе или составления соглашения о расторжении трудового договора.

Почему, несмотря на явную неблаговидность, работодатели допускают такие действия? Потому что они им выгодны:

  • можно быстро убрать из штата ненужного человека;
  • при уходе «по своему желанию» не придется выплачивать выходных пособий и компенсаций;
  • коллективу демонстрируется частный случай применения начальственной власти.

Популярные методы принуждения

Редкий начальник-самодур изобретет нечто новое в этой сфере. Способы «выдавить» подчиненного с работы стары и немногочисленны, но, увы, достаточно эффективны:

  1. Просьба, в которой нельзя отказать. Начальник просит в большинстве случаев вежливо и убедительно написать заявление об уходе. Либо в ход может пойти угроза, вплоть до физической.
  2. «Уволить всегда есть за что». Если на просьбу о самостоятельном уходе ответ отрицательный, руководство может прибегнуть к шантажу: пригрозить, что найдет отрицательный мотив для увольнения по инициативе работодателя.
  3. «Выдавливание». На работе с подачи начальства искусственно создается атмосфера придирок и психологического дискомфорта: публичное выговаривание даже за мелкие неуспехи, дисциплинарные взыскания за малейшие нарушения распорядка, пренебрежение правом на повышение в должности, лишение бонусных выплат и т.п.
  4. «А мне Кодекс не указ». Работодатель явно пренебрегает правами работника: использует в отношении него денежные штрафы, вызывает на сверхурочную работу, задерживает, сокращает или не выплачивает заработную плату и т.п.

ВАЖНО! Если проверяющий орган уличит работодателя в одном из этих видов поведения, правомерно привлечение его к административной ответственности за нарушение требований ТК РФ.

Иногда уж лучше уволиться самому

Есть ситуации, когда принуждение к увольнению – благо для работника со стороны работодателя. Это может иметь место в тех случаях, когда альтернативой является увольнение по статье, особенно с выплатами по материальной ответственности сотрудника. Иногда работодателю проще быстро избавиться от виновного работника, разрешив ему «сохранить лицо» и не портить трудовую книжку неприятными записями. Доказательства отрицательных оснований для увольнения требуют от работодателя дополнительного времени и усилий, а также юридически правильного оформления.

В таких случаях работники с благодарностью принимают предложение уйти «по собственному желанию», хотя это также будет принуждением их к увольнению.

Принудить легче, доказать трудно

Юридическая практика говорит о том, что работодатели-принудители часто выходят безнаказанными. Причин тому несколько:

  1. Обиженная сторона не может доказать принуждение. Нередко разговоры по поводу увольнения происходят для неугодного сотрудника неожиданно. Как правило, работодатель заботится о том, чтобы они происходили без свидетелей. Даже если вовремя нажать кнопку записи на телефоне, она не будет являться юридическим доказательством для суда.
  2. Положительный результат проверки. Если в организацию явилась проверка из прокуратуры или инспекции по труду, это не значит, что она сможет установить факт принуждения, ведь он не оставляет следов.
  3. Прокуратура лишь «погрозит пальцем». Даже если пожаловаться в прокуратуру и она примет жалобу всерьез, все, что она может сделать работодателю, пока увольнение не состоялось, — это вынести «предостережение» – просто умозрительную меру, не несущую никаких правовых последствий. А уже состоявшееся увольнение можно оспаривать только в суде.
  4. «Не ведали, что творили». Из-за правовой неосведомленности многие работники даже не предполагают, что их права ущемляются.

ВНИМАНИЕ! Для более робких сотрудников часто бывает достаточно фразы: «Вы уволены, пишите заявление!» Образ всемогущего начальника нередко демонстрируется в кинофильмах, поэтому такое увольнение может показаться обывателю правомерным.

Что грозит за принуждение

Если все же вина работодателя будет доказана, закон предусматривает для него следующую административную ответственность (по ст. 5.27 КоАП РФ):

  • штраф 1000 – 5000 руб.;
  • дисквалификацию до 3 лет;
  • восстановление несправедливо уволенного;
  • выплату денег за вынужденный простой;
  • назначенную судом компенсацию.

Если к уходу принудили беременную женщину и это удалось доказать, ответственность становится уголовной (ст. 45 УК РФ): по ней виновному руководителю грозят обязательные работы, а его фирме – приостановление деятельности.

Что делать, если вас принуждают уйти

Первое, что необходимо решить в таких случаях, — действительно ли вам нужна эта работа. Если вас так явно не хотят на ней видеть, стоит ли тратить на это рабочее место драгоценное время и силы? Если вы готовы уступить, можно рекомендовать максимально защитить свои интересы:

  • решить с работодателем вопросы о сроке и условиях добровольного ухода;
  • написать заявление не по своему желанию, а по согласию сторон, оговорив выплату выходного пособия и компенсации.

Если же принято решение о борьбе, то советы будут следующими:

  • озвучить работодателю свою позицию: вам известно, что вас хотят «выжить», но вы не намерены сдаваться;
  • ни в коем случае не писать и не подписывать никаких документов об увольнении, взять за правило тщательно вычитывать все подписываемые документы;
  • скрупулезно соблюдать трудовую дисциплину и внутренний распорядок;
  • письменно фиксировать все спорные моменты;
  • не поддаваться на провокации;
  • быть готовым к неприятным неожиданностям (например, к недопуску к работе из-за не вовремя пройденного медосмотра, слишком пристрастной проверке техники безопасности, оформление прогулом отгула, оформленного лишь на словах и др.).

Что послужит доказательством принуждения

В суд на работодателя можно подать в течение месяца со дня увольнения. Для суда доказательством может служить не все. Если вы намерены подавать на работодателя в суд, придется позаботиться о доказательной базе:

  • максимум документального оформления (например, если понадобился отгул, не следует полагаться на устное разрешение, а подать письменное прошение и получить на нем отметку «не возражаю»);
  • видео и аудиозаписи (должна быть доказана их подлинность);
  • показания свидетелей.
Читайте так же:  Оплата учебного отпуска по трудовому кодексу

К СВЕДЕНИЮ! Единственным почти бесспорным доказательством принуждения к уходу служит принятие на работу другого сотрудника в день написания заявления истцом: при «реальном» увольнении за столь короткий срок маловероятно нахождение нужного специалиста.

Принуждение к увольнению: способы противодействия и необходимые доказательства

Причиной увольнения по принуждению обычно являются разногласия между начальником и подчиненным, а также незаконное поведение работника, не доказанное в официальном порядке. Желание избежать обнародования порой подталкивает руководителя к использованию незаконной меры разрыва трудового соглашения – принуждению к увольнению по личной инициативе.

Законно ли принуждение к увольнению

Законодательное регулирование принуждения к увольнению закреплено в следующих нормативных актах:

  • ТК РФ – ст. 77;
  • КоАП – ст. 5.27;
  • УК РФ – ст. 145.

Под нарушением следует понимать давление руководителя, преследующего единственную цель – получение от подчиненного заявления, подтверждающего желание покинуть рабочее место по собственной инициативе. Действующие нормативные акты запрещают требовать ухода сотрудника.

Даже если подчиненный провинился, работодатель должен придерживаться порядка, закрепленного в трудовом законодательстве. Руководитель может выступать инициатором прекращения трудовых взаимоотношений в следующих случаях:

Любая из этих процедур предполагает предварительное уведомление подчиненного. Условие является невыгодным для руководящего состава, поэтому некоторые решаются на незаконные действия – давление и травлю, вынуждающие подчиненных к уходу по личной инициативе.

Как доказать принуждение к увольнению

Чтобы доказать принуждение к разрыву трудового соглашения со стороны начальника, работник должен придерживаться следующего порядка действий:
  1. Оповещение об осведомленности в области трудового кодекса.
  2. Строгое следование распорядку, утвержденному в организации, беспрекословное выполнение письменных распоряжений начальника в рамках своей должностной инструкции.
  3. Перевод в другой отдел (если это возможно и целесообразно).
  4. Поиск свидетелей, способных подтвердить провокационное поведение начальника.
  5. Обращение с исковым заявлением и имеющимися доказательствами.

Практика содержит ничтожно малое количество решений, касающихся принуждения к увольнению со стороны работодателя. Основные причины:

  1. Работнику сложно собрать доказательства. Ни один руководитель не станет оформлять незаконное влияние на подчиненного в письменной форме, а устная беседа, даже зафиксированная при помощи диктофона, не обладает юридической силой.
  2. Проверки, проводимые прокуратурой или трудовой инспекцией, часто не приносят должного результата. Предостережение является умозрительной мерой. Работник может подать жалобу на незаконное поведение начальника, но основной вариант наказания со стороны государственной инстанции до наступления увольнения – предупреждение. Мера не несет в себе никакого юридического последствия, поэтому не способна обеспечить защиту.
  3. Неосведомленность. Многие граждане не владеют информацией о собственных правах и способах защиты, поэтому соглашаются на условия начальника.

По собственному желанию

Действующий Трудовой Кодекс не считает принуждение к увольнению основанием расторжения трудового соглашения по инициативе работника. Ситуация предполагает, что работодатель при помощи манипуляционных действий вынуждает подчиненного выдать его волю за свою.

Для любого начальника уход неугодного сотрудника в соответствии с личным волеизъявлением является наиболее простым и быстрым вариантом расставания. Принуждение может выражаться в долгосрочной травле или угрозах об увольнении «по статье».

По соглашению сторон

Разрыв трудового взаимодействия на основании подписанного соглашения между сторонами аналогичен увольнению по собственному желанию. Единственной разницей является документ, подтверждающий обоюдное решение сторон.

Работодатель может предложить подчиненному расторгнуть трудовой договор, но оказывать какое-либо воздействие не имеет права. Способ менее популярен, чем расторжение по собственной инициативе, ведь подписание соглашения должно быть интересно обеим сторонам.

Иными способами

Причиной травли со стороны начальства может быть недобросовестный подход сотрудника к исполнению должностных обязанностей. Несмотря на свою правоту, работодатель не имеет права оказывать давление на подчиненного. Расторжение трудового соглашения по причине нарушения трудовой дисциплины и действующего законодательства должно производиться в установленном порядке.

Что делать и куда обращаться

Работник, которого вынуждают подать заявление, гласящее об уходе по собственному желанию, должен придерживаться следующего примерного порядка действий:

  1. Внимательно изучить документацию, непосредственно касающуюся его труда, на предмет наличия требований, выдвигаемых руководителем.
  2. Не ставить свою подпись ни под одним документом без предварительного прочтения, особенно если дата не соответствует текущей.
  3. Обязательно стать членом профсоюза, если таковой есть в организации. Или можно проявить инициативу, организовать первичную профсоюзную организацию и стать ее лидером. Человека, занимающего этот пост, очень сложно уволить без его желания.
  4. Соблюдать требования, закрепленные должностной инструкцией, чтобы работодатель не мог предъявить претензий к выполняемой работе.

Директор вряд ли решится принуждать к увольнению сотрудника, сопровождающего свои действия письменными документами и строго следующего вышеуказанным рекомендациям. Если подобная ситуация все-таки возникла, следует прибегнуть к поддержке государственных структур.

В трудовую инспекцию

Пожаловаться на принуждение к увольнению можно в инспекцию по труду. К заявлению следует приложить:

  • письменные документы;
  • аудиозаписи, подтверждающие споры, разногласия и травлю со стороны директора предприятия;
  • приказы о лишении материальных вознаграждений, о штрафах, о понижении статуса;
  • свидетельские показания.

Текст жалобы должен содержать следующую информацию:

  • реквизиты адресата и обращающегося (правый верхний угол бланка);
  • основной текст, включающий в себя сведения о дате заключения трудового соглашения, о занимаемой должности, о неправомерном поведении начальника;
  • ссылку на статьи трудового законодательства (ст. 127, 236, 360, 419 и т.д.);
  • суть просьбы-требования и желаемого результата;
  • список прилагаемых бумаг;
  • дату и подпись.

Если в ходе проверки информация, изложенная в жалобе, подтвердится, трудовая инспекция обратится в суд с заявлением на неправомерные действия работодателя.

Образец обращения в ТИ

В прокуратуру

Если урегулировать трудовой конфликт не представляется возможным, то можно обратиться за помощью в прокуратуру. При составлении заявления нужно помнить о следующих обязательных моментах:

  • правый верхний угол бланка предназначен для указания наименования органа, ФИО начальника и личных данных;
  • в основном тексте следует изложить суть обращения, а именно, сколько длятся трудовые взаимоотношения, какие действия руководителя подчиненный считает незаконными, какой урон они ему нанесли и т.д.;
  • в качестве доказательств можно приложить имеющиеся письменные доказательства, записи и свидетельские показания;
  • в разделе-просьбе нужно описать результат, к которому стремится пострадавший гражданин;
  • завершить документ должна дата составления и личная подпись.

При написании жалобы рекомендуется использовать деловой стиль.

Пример жалобы в прокуратуру

Иные органы

Работник, пострадавший от давления и травли со стороны директора учреждения, может самостоятельно обратиться с иском в суд. Заявление должно содержать исчерпывающую информацию:

  • наименование суда;
  • сведения об истце и ответчике;
  • суть спора — конкретные действия руководителя;
  • просьбу – восстановление в должности, размер материальной компенсации, перенос даты расторжения контракта и т.д.;
  • список прилагаемых доказательств;
  • подпись заявителя и дата составления бумаги.

Оформленное заявление нужно сдать в судебный орган.

Прежде чем обращаться в государственные инстанции, можно попробовать урегулировать конфликт внутри организации, например, составить претензию на имя генерального директора компании (если к увольнению принуждает начальник отдела). Текст документа аналогичен вышеописанным жалобам.

Судебная практика

  1. В Апелляционный суд Волгодонска обратилась Смирнова Т.В., которой пришлось расстаться с рабочим местом ввиду травли со стороны начальника отдела. На следующий день после ее ухода на работу была принята Линько С.И. – двоюродная сестра директора. Смирнова Т.В. обратилась в суд с просьбой: восстановить ее в занимаемой ранее должности и выплатить материальную компенсацию в размере 95000 руб. (величина дохода за 2 месяца, потраченные на восстановление справедливости). К исковому заявлению гражданка приложила копии приказов о лишении квартальных премий, о наложении штрафов и привела 3-х свидетелей, подтвердивших ее слова. Суд рассмотрел материалы дела и пришел к выводу о незаконном увольнении Смирновой и полностью удовлетворил ее просьбу.
  2. В Нижегородский областной суд поступило заявление от гражданина Мамонова С.М. Истец считает, что руководитель принудил его к написанию заявления по собственному желанию. Мамонов С.М. заявил, что уволиться ему пришлось из-за разногласий с коллегами, но не смог предоставить никаких документальных доказательств. Суд признал жалобу Мамонова С.М. необоснованной, так как принуждение к увольнению может исходить непосредственно от руководителя, располагающего полномочиями заключать и расторгать трудовые соглашения.
Читайте так же:  Невыход на работу без уважительной причины

Действующий Трудовой Кодекс (Ст. 81) позволяет уволить сотрудника, допустившего серьезные нарушения. В этом случае работодатель должен соблюсти установленный порядок и приложить копии необходимых бумаг. Принуждение к увольнению является незаконной мерой расторжения трудового соглашения, поэтому может быть чревато судебными разбирательствами, наказанием и существенными материальными расходами.

Ответственность за принуждение

Если работнику удастся собрать доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении начальства, то последнему может грозить:
  • административный штраф (ст. 5.27 КоАП), а также обязанность восстановить работника в прежнем статусе и выплатить материальную компенсацию;
  • уголовное преследование (ст. 145 УК РФ): привлечение к общественным работам, приостановление предпринимательской деятельности, если ввиду давления и травли рабочее место пришлось покинуть беременной женщине.

Уголовная ответственность может быть применена и в случаях использования серьезных психологических мер и фактического противоправного поведения. Свободы, конечно, за это не лишают, но обязательных работ и существенного штрафа избежать не удастся.

Заставляют уволиться по собственному желанию — что делать? Смотрите в видео ниже:

Принуждение к увольнению

Что является принуждением к увольнению?

Принуждение к увольнению – любые действия работодателя, направленные на то, чтобы сотрудник уволился по своей инициативе либо по соглашению сторон.

Ключевые выгоды для работодателя от увольнения сотрудника по собственному желанию две:

  • Расставание пройдёт куда быстрее.
  • Не нужно платить выходное пособие при увольнении.

Разберём основные способы, которыми может оказываться давление со стороны работодателя:

Как защититься от давления работодателя?

Нередко сотрудники вовсе не понимают, что работодатель нарушает их права, когда оказывает давление и грозится уволить, и покорно пишут заявления, самостоятельно лишая себя выходного пособия. Однако от работодателя вполне можно защититься.

Пусть ситуации могут быть разными, но есть несколько советов, которые можно применить в большинстве из них:

  1. Расставить приоритеты и определиться с тем, стоит ли работа борьбы. Если выгоды не столь велики, чтобы ввязываться в борьбу, имеет смысл в самом деле уйти без конфликта.
  2. Если же сотрудник решил бороться, то нужно сразу указать работодателю, что его действия незаконны, и показать, что вы знаете свои права, а также чётко озвучить позицию по отказу уволиться по собственному желанию.
  3. Не допускать промахов. Так как перед работодателем стоит цель уволить вас, то ваша задача – не дать ему никаких поводов сделать это, соблюдать все установленные правила. Если какие-то задания руководства кажутся не до конца ясными или странными, то запрашивать письменные разъяснения относительно них (и вполне возможно, что они будут отменены, если цель состояла в том, чтобы «подставить» сотрудника).
  4. Быть готовым к провокациям – в первую очередь важно озаботиться поиском свидетелей при возникновении неприятностей. Возможны разные варианты, вроде опоздания из-за того, что работодатель в последний момент изменил время встречи – и тогда важно, чтобы нашлись свидетели, подтвердившие, что случилось оно не по вине работника.

Понятно, что в любом случае такие действия со стороны работодателя мешают работе. Тогда нужно предпринимать собственные действия. Есть разные варианты действий , если вас таким образом вынуждают уволиться по собственному желанию:

  • Перевод в другое подразделение, если вы трудитесь в крупной компании.
  • Добиваться увольнения с выплатой компенсации.
  • Обратиться в суд, представив факты нарушений.

Куда обратиться с жалобой?

Что предпринять, если уволили с работы?

Необходимо подавать в суд, и для этого нужны доказательства фактов принуждения.

В качестве доказательств подойдут письменные угрозы со стороны работодателя, диктофонные записи, свидетельские показания других работников. При плохом самочувствии, позволившем оказывать давление на сотрудника, важны медицинские справки (в разобранном нами случае судебной практики сделана ссылка именно на него). Таким образом, принуждение к увольнению по собственному желанию можно доказать, но далеко не всегда это просто.

Обращение в суд

Иск в суд можно подать в течение месяца, начиная со дня вынесения приказа об увольнении либо получения трудовой книжки. Пошлиной он не облагается. Если заявление подписано самим сотрудником, доказать нарушение будет сложнее, но всё равно возможно, тогда необходимо доказать именно факт давления, принуждение работника к увольнению по статье 80 ТК РФ.

Судебная практика

В качестве судебной практики выступает иск гр-на С. к ПАО «МРСК Центра». Сразу оговоримся, что дело очень объёмное, потому излагается нами в сокращённом виде, с полной версией вы можете ознакомиться здесь.

Истец потребовал восстановить его в должности, взыскать среднюю зарплату за время прогула, а также взыскать 100 тысяч рублей за моральный вред.

Как указано в иске и подтверждено истцом на заседании, представители работодателя после прослушивания разговора истца с женой от 2 мая, начали требовать от него уволиться. В результате истцу потребовалась скорая помощь. После этого, будучи под воздействием лекарств, он написал заявление, но предупредил коллег, что передавать его не нужно. Однако затем, будучи в больнице, узнал, что оно принято. 8 мая написал заявление о его отзыве, но 10 мая получил документы об увольнении.

Видео (кликните для воспроизведения).

По мнению истца, его болезнью воспользовались. Он отметил, что не собирался увольняться, и в принципе не мог иметь подобного намерения, поскольку на его иждивении двое детей, а жена не работает. В результате увольнения его здоровье ещё ухудшилось.

После исследования материалов дела суд выявил, что имело место написание С. заявления, равно как и последующее обращение о его отзыве. На предприятии на основании заявления был подготовлен приказ об увольнении от 10 мая. Истец с 5 по 18-е число находился на лечении. Так ключевыми в деле стали обстоятельства, способные подтвердить или опровергнуть, что работник не изъявлял желание уволиться по соглашению сторон. Чтобы выявить их, были вызваны свидетели.

В результате суд пришёл к выводу, что основания для расторжения договора не было, поскольку истец не был намерен передавать заявление об увольнении начальнику. Оставив заявление на столе, тем не менее он не заявлял, что его следует передать, наоборот, сказал нескольким сотрудникам о том, что делать это не следует. Один свидетель подтвердил это прямо, ещё один косвенно.

Читайте так же:  Средний дневной заработок – как рассчитать, формула

Суд счёл доказанным, что С. был намерен продолжать работать на своём месте, а доводы работодателя о достижении договорённости сторон опровергнутыми. Увольнение судом было признано незаконным и требования истца в части восстановления на прежней должности подлежащими удовлетворению. Также суд постановил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей.

Принуждение к увольнению

Увольнение — далеко не самая приятная процедура, в особенности если работодатель буквально «выжимает» работника с занимаемой должности. К сожалению, подобное поведение со стороны руководства не является редкостью. Одни не хотят выплачивать пособия, а штат необходимо сокращать, другим необходимо поставить на должность конкретного человека, а другим просто не нравится конкретный работник. Что же делать в подобной ситуации самому подчиненному и как защитить свои права — рассмотрим данный вопрос.

Что значить «принуждение к увольнению»

Принуждение к увольнению — это незаконная деятельность работодателя, направленная на вынуждение работника написать заявление по собственному желанию или подписать соглашение о добровольном прекращении трудового договора.

Подобные меры направлены на то, чтобы увольнение гражданина прошло на якобы законных основаниях, и часто применяются в тех случаях, когда работодатель не хочет выплачивать выходные пособия, как если бы он был вынужден компенсировать потери при сокращении штата или ликвидации организации.

Не менее часто, принуждение к увольнению можно встретить в отношении определенной защищенной законом категории работников, например, беременных, пенсионеров, лиц, имеющих на иждивении малолетних детей.

Что по данному вопросу говорит закон? Правомерны ли действия работодателя

Нет, данные меры не являются законными. Указанный момент четко обозначается в Трудовом законодательстве. Если руководитель пытается заставить работника уволиться, в отношении первого могут быть применены меры административного наказания.

К сожалению, применение уголовной ответственности в данном вопросе невозможно, ввиду отсутствия соответствующей статьи в законодательстве. Уголовный кодекс предусматривается ответственность только в случае незаконного увольнения женщины, находящейся в положении (статья 145).

На что может пойти руководство, чтобы вынудить уволиться сотрудника

Как правило, некоторые руководители действуют открыто и сообщают человеку о том, что он должен написать заявление по собственному желанию. В данном случае, используется психологическое давление.

На практике, руководство чаще всего прибегает к следующим методам:

  1. Шантаж — начальник может пригрозить сотруднику, что в случае если он не напишет заявление, то его уволят по статье. Также руководитель может пригрозить распространить о человеке порочащие сведения или пообещает создать препятствия для устройства на новую работу.
  2. Психологическое давление — создание максимально некомфортной и неприятной рабочей атмосферы. Многочисленные выговоры, лишение премии, унижения.
  3. Подстава — руководитель намеренно создает ситуацию, которая приведет к ошибке со стороны работника. В связи с этим, к человеку может быть применена дисциплинарная ответственность и увольнение.
  4. Открытое противостояние — прямое и открытое требование о написания заявления по своему желанию, для освобождения места для другого человека.

В крайне редких случаях руководство может подделать заявление и подпись от лица человека, которого необходимо убрать.

Как поступить в подобной ситуации

Многие граждане, столкнувшись с подобной ситуацией, попросту не знают, как на нее реагировать. Даже открытое заявление со стороны начальника может привести к ступору, а уж шантаж заставит совершить массу необдуманных поступков.

Прежде чем что-то делать, следует задуматься:

  1. Действительно ли если необходимость держаться за это место. Другими словами, будет ли оно стоить потраченных сил, нервов и времени. А все это придется потратить, если человек решит бороться и отстаивать свои права.
  2. Если все же гражданин не хочет уходить, он должен проинформировать об этом руководство, указав ему на нарушение законодательных норм Трудового Кодекса.
  3. Дальнейшая работа должна выполнять безупречно. Никаких ошибок, прогулов, опозданий. Нельзя давать руководству ни единого повода привлечь работника к дисциплинарной ответственности.
  4. Нельзя соглашаться и подписывать бумаги, касающиеся увольнения.
  5. Спорные моменты и разговоры должны проводиться при свидетелях. Можно вести запись разговора, но об этом руководителя предупреждают заранее.
  6. Быть готовым к провокациям и подставам со стороны руководства.

Если же все-таки человек решит уйти, то и это стоит делать с максимальной выгодой для себя. В первую очередь между работником и руководителем должно быть согласования о сроках и условиях добровольного ухода.

[3]

Что может послужить доказательством принуждения

Если гражданин решил отстаивать собственные права, то к сбору доказательств необходимо подойти с особым вниманием. В особенности это понадобится в том случае, если гражданин все же написал заявление по собственному, а после обратился за помощью в судебную инстанцию. Как показывает практика, доказать сам факт наличия принуждения достаточно сложно.

Что может послужить в качестве доказательной базы:

  1. Показания коллег, которые могли бы подтвердить наличие давления со стороны руководителя.
  2. Аудио и видеозаписи, на которых был бы зафиксирован факт давления, угроз начальником. Проблема в том, что сейчас законодательство требует предупреждать оппонента о ведении записи. В противном случае, аудио и видео не будет засчитано в качестве доказательства.
  3. Служебные записки, отчеты о выполненной работе. Важным моментом является то, что каждый документ должен быть зарегистрирован в канцелярии производства. Совет, как только человек понимает, что его вынуждают уволиться, вся работа должна проходить исключительно в письменном и фиксированном виде. Необходимо требовать, чтобы начальник выдавал указания только в бумажном варианте, ответ предоставляется также.
  4. Документы, подтверждающие трудовые обязанности конкретного лица. Договор, локальные акты и так далее.

Как и где можно защитить свои права

Существует достаточно много надзорных инстанций, куда гражданин мог бы обратиться. Первая в этом списке трудовая инспекция. Также человек может защищать собственные интересы через прокуратуру, профсоюз или судебную инстанцию.

В каждом отдельном случае потребуется написание официального заявления с приложением доказательной базы и указанием четких требований. Под требованиями понимается то, чего именно человек хочет добиться своей жалобой.

Обращение в профсоюз

Заявление в профсоюз, на текущий момент, является наиболее простым и доступным вариантом защитить собственные интересы. Основным нюансом является то, что пострадавшее лицо должно являться его членом, а еще лучше, входить в состав профсоюзного комитета.

Подача жалобы осуществляется еще на тот момент, пока сотрудник занимает должность, с которой его хотят сместить. Если организация является достаточно крупной, то в ней должна быть специально созданная комиссия по трудовым спорам, в обязанности которой входит рассмотрение подобных жалоб.

[1]

Также обращение в профсоюз может послужить дополнительным доказательством в суде. Большое преимущество такой жалобы является то, что в курсе ситуации будет максимальное количество участников. У руководства просто не получится провести все задним числом или уволить человека «по-тихому».

Читайте так же:  Проверка при приеме на работу – способы проведения, цели и методики

Обращение в трудовую инспекцию

От гражданина должно поступить официальное обращение, в котором четко и подробно описывается ситуация. В качестве требований человек может заявить необходимость в восстановлении в должности или выплате компенсации, в том числе и морального вреда.

По истечении указанного срока инспекция выносит решение: положительное или отрицательное. При положительном требования обращающегося лица будут удовлетворены. Его восстановят в должности или назначат к выплате компенсацию. При отказе гражданину следует обращаться в другую структуру.

Обращение в органы прокуратуры

Прокуратура имеет схожие с трудовой инспекцией полномочия. Поэтому и процедура обращения идентична. Жалоба и все доказательства направляются в районный отдел прокуратуры по месту регистрации юридического лица работодателя.

Рассмотрение обращения также проводится в течение 30 дней, после чего гражданину предоставляется письменный ответ (положительный или отрицательный). Однако в данном случае, у прокурора есть полномочия назначения дополнительного наказания для работодателя, при выявлении нарушений.

Подача искового заявления в судебную инстанцию

Подача заявления в судебную инстанцию считается наиболее эффективной. Обращаться необходимо также по адресу нахождения ответчика, в данном случае юридического лица работодателя.

Гражданину потребуется составить исковое заявление, в котором прописываются все обстоятельства и требования. В качестве приложения добавляются имеющиеся доказательства вины руководства.

Государственная пошлина по данным делам не оплачивается. Одновременно с исковым заявлением гражданин может подать ходатайство о допросе свидетелей.

Спор будет рассматриваться с привлечением всех участников и лиц, которые могут дать свои показания. Как правило, судьи очень внимательно и требовательно подходят в рассмотрению, поэтому процесс может затянуться на 2-3 месяца.

Что грозит руководству за принуждение

Как уже говорилось, в случае подтверждения факта наличия незаконных действия со стороны руководителя, в отношении него могут быть применены меры административного наказания.

Если накладывается штраф по статье 5.27 КоАП, это грозит взысканием в размере:

  1. От 1 до 5 тысяч рублей для всех ответственных за увольнение сотрудников.
  2. От 1 до 5 тысяч для индивидуального предпринимателя.
  3. От 30 до 50 тысяч рублей для самого юридического лица.

Дополнительно к штрафу на ИП или юридическое лицо может быть наложен запрет на ведение деятельности сроком до 90 дней.

Уголовная ответственность грозит руководству только в том случае, если вынудили уволиться беременную женщину. В таком случае будет взыскан штраф в размере 200 тысяч рублей, а руководителя привлекут к обязательным работам.

Способы защиты

В данном случае правило «лучшая защита — это нападение» работает лишь отчасти. Если сотрудник решил бороться с несправедливостью, ему следует заранее готовить доказательную базу и стараться не давать поводов для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Порой вести трудовую деятельность идеально, бывает достаточно сложно. Каждый хоть раз опаздывал, забывал про какие-то документы или дела. В данном случае, это может быть дополнительным поводом для недобросовестного руководителя.

Принуждение к увольнению — это несправедливость, с которой необходимо бороться. Нельзя давать себя запугивать. Конечно, руководство, если оно решило кого-то убрать, будет пользоваться всеми доступными методами, в том числе и психологическим давлением. Но закон на стороне потерпевшего, нужно только не бояться себя защищать.

Судебная практика принуждения к увольнению по собственному желанию

Недобросовестные работодатели по причине несложившихся личных взаимоотношений или из-за неприязни к работнику могут использовать принуждение к увольнению по собственному желанию. Судебная практика показывает, что в иногда к добровольному увольнению вынуждают тех лиц, которые подозреваются в обмане или хищении на производстве, однако ввиду отсутствия доказательств работодатель не может предъявить им обвинение.

Фактическая ситуация

В случае возникновения конфликтов на рабочем месте между работодателем и подчиненным начальник может попробовать избавиться от неугодного работника путем принуждения к увольнению. Этот метод считается противозаконным, но нечестный работодатель может завуалировать понуждение различными способами, чтобы на деле все выглядело как свободное волеизъявление работника, что и требуется в первую очередь при увольнении по собственной воле. Самыми распространенными методами воздействия на подчиненного являются следующие:

  1. Горизонтальная линия — моббинг. Представляет собой стравливание коллег с неугодным работником с целью психологического давления и угнетения последнего. Разумеется, все это происходит с подачи босса, но не прямолинейно, а тайно. В результате подчиненный испытывает постоянный стресс на рабочем месте, вступает в регулярные конфликты с сотрудниками и подрывает свое психическое и эмоциональное здоровье. Чем более слабый характер он имеет как личность, тем быстрее он «сломается» и напишет заявление об уходе.
  2. Если моббинга недостаточно, то руководитель переходит к открытому прессингу и создает условия, несовместимые с возможностью нормально и продуктивно работать. Это вертикальная линия воздействия — боссинг. Если моббинг носит прежде всего психологический характер, то прямой боссинг может использовать и такие меры воздействия, как необоснованное лишение премии, постоянные выговоры и даже урезание заработной платы за незначительные провинности или, например, ошибки в отчетах и других документах, предоставляемых работником начальству.

Все это уже не просто мешает работать, но и заставляет задуматься о рентабельности такого заработка. Психологическое давление с каждым днем усиливается, работодатель может дойти до прямых угроз увольнения «по статье», а оплата труда в тяжелых случаях даже уменьшается. Чтобы не тратить собственные нервы, работник в определенный момент сдается и подписывает заявление об увольнении, чего в итоге и добивался работодатель.

Вероятные причины увольнения

Причин доведения до увольнения может быть несколько. К ним относят:

  1. Сокращение рабочих мест в результате ликвидации предприятия или отдельных его филиалов. В этом случае законом предусмотрена компенсационная выплата работнику при увольнении. Если нечестный работодатель хочет уклониться от выплаты выходного пособия или просто ускорить процесс увольнения, то он может прибегнуть к принуждению.
  2. Несоответствие работника занимаемой им должности, подтвержденное неоспоримыми фактами. В этом случае по закону процесс увольнения довольно длительный и трудоемкий, так как необходимо привлечение специальных комиссий для проверки профпригодности подчиненного. При увольнении по своей воле процесс расторжения трудового договора проходит гораздо быстрее, что может подстегнуть работодателя к использованию незаконных манипуляций, к которым относится увольнение по принуждению.
  3. Нарушение трудовой дисциплины также грозит снятием работника с должности, однако для подтверждения его виновности требуется время на расследование. Чтобы уволить «по-быстрому» и не тратить время и нервы на «бумажную волокиту», работодатель может пойти легким, но незаконным путем.

Какой бы ни была причина — от антипатии до серьезных нарушений — ни в одном случае работодатель не окажется прав, поступая таким образом. Поэтому работник, к которому были применены подобные воздействия, имеет право подать иск в суд на работодателя с целью его обличения и доказательства противозаконности используемых им мер.

Предполагаемая ответственность

Вынуждение работника к увольнению является неправомерным действием со стороны работодателя, поэтому законом предусмотрена административная ответственность, согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации. В нем предусмотрен запрет дискриминации сотрудника любыми методами.
Читайте так же:  Ошибки при собеседовании — как их не допустить

В Уголовном кодексе отсутствует статья за вынуждение к увольнению работников, исключение составляет принудительное увольнение без веских на то оснований беременной женщины или имеющей ребенка до трех лет. Все подобные ситуации рассматриваются в судебном порядке по правилам ГПК РФ.

В любом случае при проявлении явного или скрытого давления работник должен знать о своих правах и обязанностях. К тому же особо мнительные сотрудники могут подумать, что их дискриминируют, делая замечания и лишая премии, однако на самом деле все эти действия могут быть продиктованы объективными причинами — возможно, подчиненный недобросовестно выполнил порученную ему работу или не справился с заданием в установленные сроки.

Вынужденный уволиться работник может подать иск с требованием пересмотра законности действий работодателя. Чаще всего особых препятствий для этого нет, так как его права защищает ТК РФ, однако важным условием является сбор необходимых документов для доказательства увольнения по принуждению.

Судебная практика

В современных условиях в результате изменения соотношения договорного и государственного регулирования трудовых отношений возникает все больше проблем именно на основании увольнения по собственной воле. В отличие от советских времен, когда условия наемного труда регулировались государственными структурами, сейчас отношения «работник — работодатель» в большей степени зависят от договоренности между этими субъектами. В результате возникают разногласия, вызванные, в первую очередь реформированием в экономической сфере государства.

Судебная практика насыщена разнообразными случаями возникновения проблем на этой почве, которые требуют различных подходов к решению. Как следствие, это вызывает затруднение выбора единственно правильного решения подобных ситуаций.

Чаще всего работник, к которому были применены меры давления, сомневается, что его обращение в суд даст положительный результат, и предпочитает просто сменить место работы, не добиваясь справедливости. С профессиональной точки зрения, также нельзя спрогнозировать вероятность решения суда в пользу какой-либо из сторон.

[2]

Увольнение по свободному желанию регулируется пунктом 3 первой части статьи 77 ТК РФ. Это своего рода гарантия, которая обеспечивает возможность работника расторгнуть трудовой договор с работодателем в одностороннем порядке в силу объективных или субъективных причин. Это право исходит из основополагающего принципа трудовых отношений — запрета принудительного труда, который предусматривают международные правовые акты и Конституция РФ в ст. 37. В Трудовом Кодексе это прописано в ст. 4.

Реальные примеры из судебной практики показывают, что в некоторых случаях довольно сложно доказать незаконные действия работодателя по отношению к подчиненному. Однако это не должно дискредитировать суд в глазах обманутых работников и заставлять их отказываться от идеи восстановления справедливости.

В одной из ситуаций судом общей юрисдикции было рассмотрено дело о принуждении начальником подчиненного, вышедшего на пенсию, но не прекратившего работать, уволиться по своей воле. Нерадивый работодатель использовал психологическое давление, а также открыто унижал и оскорблял работника, что также можно рассматривать с точки зрения закона о защите чести и достоинства. Данные правонарушения были подтверждены видеозаписью, сделанной скрытой камерой.

В суде общей юрисдикции для выявления факта принуждения допустимо прикладывать к делу о разрешении трудового спора видео и аудиозаписи, полученные законным путем. Это предусматривается ст. 55 ГПК Российской Федерации, из положений которой вытекает, что подобные сведения могут служить доказательством по данному делу или имеющие некие факты для ускорения разрешения вопроса и уточнения информации.

Суд оценил предоставленную видеозапись, отвергнув доводы другой стороны о незаконности добычи этого доказательства по ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. Однако представитель пострадавшей стороны доказал, что видеозапись хоть и велась без предупреждения работодателя, но имела целью не сбор компромата, а лишь оказание помощи истцу в оформлении документов по запросу самого работодателя. Для этого записывалось не только видео, но и аудио, что позволяло координировать его взаимоотношения с работодателем. Следовательно, эти действия не нарушили действующего законодательства и могут претендовать на вес в рассмотрении этого дела.

По аналогии с предыдущим случаем, суд рассматривал дело гражданки Л., уволенной по своей воле, о восстановлении ее в должности. Пострадавшая утверждала, что начальник принудил ее подписать заявление об уходе, угрожая отчислить ее сына, обучавшегося в том же коммерческом высшем учебном заведении, где она состояла на службе.

В качестве доказательства этого факта были предоставлены показания свидетелей — ее коллег, которые подтвердили, что этот работодатель принуждал работников к увольнению и ранее. У ректора этого вуза существовала практика регулярно увольнять преподавателей в мае-июне и восстанавливать их в должности в начале следующего учебного года только с учетом количества поступивших студентов.

В современных условиях работодателями применяется и такое воздействие, как невыплата неофициальной зарплаты, выдаваемой в конверте, при условии сопротивления увольнению по своей воле в указанный срок.

Учитывая, что далеко не всегда работник может предоставить убедительные доказательства принуждения его к увольнению, якобы по своей воле, это создает определенные препятствия при защите прав работника при их нарушении.

К сожалению, далеко не все случаи принуждения работника к увольнению по собственному желанию могут быть доказаны в суде общей юрисдикции, что препятствует надлежащей защите прав работника в случае их нарушения. Из этого следует довольно небольшое количество обращающихся в суд работников за признанием незаконности увольнения.

Наказание работодателя

В случае подтверждения наличия неправомерных действий со стороны работодателя в виде принуждения к увольнению по собственному желанию, ему могут грозить следующие виды ответственности:

Видео (кликните для воспроизведения).

  • Штраф в сумме от 1 до 5 тыс. рублей.
  • Дисквалификация на период до трех лет.
  • Для юридических лиц штраф может достигнуть 50 тыс. рублей.
  • В случае увольнения беременной женщины или имеющей ребенка менее трехлетнего возраста работодателю может быть выписан штраф до 200 тыс. рублей или назначение обязательных работ до 360 часов.
  • Кроме того, работник, доказавший нарушение закона в отношении себя, может потребовать компенсации морального ущерба.

Однако если работодатель хочет любыми средствами избавиться от работника, то предусмотренные меры ответственности для него не станут столь существенным препятствием.

Источники


  1. Теория государства и права. — М.: Астрель, Сова, 2013. — 591 c.

  2. Файкс, Г. Полиция возвращается. Из истории уголовной полиции ФРГ; М.: Юридическая литература, 2012. — 240 c.

  3. Сидорова, Е.В. Используем сервисы Google. Электронный кабинет преподавателя: моногр. / Е.В. Сидорова. — М.: БХВ-Петербург, 2015. — 966 c.
  4. Теория государства и права. В 2 частях. Часть 2. Теория права. — М.: Зерцало-М, 2011. — 336 c.
Принуждение к увольнению что делать работнику
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here