Постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого

Статья на тему: "Постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого" от профессионалов для людей. Обязательно дочитайте до конца.

Постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

[3]

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № 456-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.В. Захарова, установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин А.В. Захаров с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, согласно которому уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по такому основанию, как смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из представленных материалов, отец А.В. Захарова — В.Н. Захаров обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. 5 декабря 2013 года он скончался, и постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области от 23 декабря 2013 года уголовное преследование в отношении него прекращено на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации с согласия его супруги — Л.А. Захаровой. Причем согласие было дано ею собственноручно за три дня до принятия указанного процессуального решения, свою позицию она подтвердила в ходе допроса в качестве свидетеля.

Впоследствии, однако, постановление следователя было обжаловано в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации Л.А. Захаровой, которая, изменив свое мнение, посчитала необходимым проведение полноценного расследования уголовного дела для реабилитации умершего. Постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2014 года жалоба оставлена без удовлетворения. Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 10 июня 2014 года решение суда первой инстанции отменено, материалы производства по жалобе направлены для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей. Заместитель прокурора Мурманской области подал кассационное представление на данное апелляционное постановление, которое постановлением президиума Мурманского областного суда от 18 августа 2014 года удовлетворено частично: апелляционное постановление отменено, а по делу принято новое судебное решение — об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать пункт 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 49 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данному законоположению правоприменительной практикой, оно позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого при согласии одного из близких родственников и несмотря на возражение другого близкого родственника, настаивающего на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего.

Исходя из приведенных правовых позиций, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 423-О-Р пояснил, что они с очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого или обвиняемого, близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. Данный вывод касается и случаев, когда другие близкие родственники на такое прекращение согласны. При заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

С учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, притом что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение. Подобного рода презумпция согласия близких родственников, опровергаемая возражением хотя бы одного из них, позволяет обеспечить права этих лиц как всех вместе, так и каждого из них в отдельности, предотвратить конфликт их позиций, сохранить баланс их законных интересов. Таким образом, сама по себе норма, содержащаяся в пункте 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, не допускает прекращения уголовного дела, когда производство по нему необходимо для реабилитации умершего подозреваемого или обвиняемого, не может расцениваться как препятствующая всем заинтересованным близким родственникам отстаивать в уголовном процессе свою позицию по вопросу о возможности или невозможности прекращения уголовного дела и не нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте.

Кроме того, доводы, приведенные А.В. Захаровым в его жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы как таковой, а с невозможностью безусловной и не ограниченной во времени отмены постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, в том числе когда при вынесении данного решения были соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством.

Читайте так же:  Отзыв согласия на обработку персональных данных

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Андрея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

[2]

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

В силу УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если подозреваемый или обвиняемый умер. Исключение — случаи, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По мнению заявителя, эта норма нарушает его конституционные права. Она позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого при согласии одного из близких родственников, несмотря на возражение другого близкого родственника, требующего продолжить производство по делу для реабилитации умершего.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

Приведенная норма ранее уже исследовалась Конституционным Судом РФ. Взаимосвязанные положения УПК РФ были признаны неконституционными в той мере, в какой они позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников.

Позднее Конституционный Суд РФ разъяснил, что производство по уголовному делу в отношении умершего должно быть продолжено, если близкие родственники возражают против его прекращения.

Этот вывод касается и случаев, когда другие близкие родственники на прекращение согласны. При заявлении возражения со стороны близких родственников против прекращения уголовного дела следственный орган или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

С учетом изложенных правовых позиций под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, притом что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение. Подобного рода презумпция согласия близких родственников, опровергаемая возражением хотя бы одного из них, позволяет обеспечить права этих лиц как всех вместе, так и каждого из них в отдельности, предотвратить конфликт их позиций, сохранить баланс их законных интересов.

Таким образом, сама по себе оспариваемая норма не допускает прекращения уголовного дела, когда производство по нему необходимо для реабилитации умершего. Она не препятствует всем заинтересованным близким родственникам отстаивать свою позицию по данному вопросу.

В УПК РФ появится запрет на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого

Правительством РФ в Госдуму внесен законопроект, согласно которому не допускается отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи со смертью обвиняемого, подозреваемого или лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности.

Необходимым условием для применения данного запрета является наличие возражение против такого отказа их близких родственников, родственников либо близких лиц, состоящих с ними в свойстве. Изменения планируется внести в УПК РФ.

Согласно законопроекту, по результатам рассмотрения соответствующего заявления дознаватель, следователь, суд принимает решение и выносит постановление, определение о признании или об отказе в признании лица представителем обвиняемого, копия которого направляется заявителю с разъяснением порядка обжалования этого решения.

Помимо этого, документ определяет порядок участия представителя обвиняемого в судопроизводстве, его права и обязанности, в целом соответствующие правам и обязанностям подозреваемого, обвиняемого.

Также устанавливается возможность применения дознавателем, следователем, судом к названному лицу мер процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, денежное взыскание) в случае его уклонения от исполнения процессуальных обязанностей и другие процессуальные нормы.

Кроме того в правительстве отмечают, что родственники и близкие лица умершего могут быть несовершеннолетними или по своему физическому либо психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В связи с этим в законопроекте предусматривается возможность подачи возражения законными представителями таких лиц.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления КС РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П.

Текст законопроекта размещен на официальном сайте Госдумы за номером 180771-6. Его полное наименование: проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности.

Дело № 1-56/12

г. Мурманск 20 февраля 2012 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

В Первомайский районный суд г.Мурманска поступило уголовное дело по обвинению Овсянникова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суд поступила информация о смерти Овсянникова Д.В.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, отказывается от иска, заявленного в ходе предварительного следствия в сумме 13000 рублей, последствия отказа от иска ей понятны.

ФИО2, являющийся близким родственником – отцом Овсянникова Д.В. представил в суд заявление о согласии с прекращением уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник Леткаускайте Л.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Читайте так же:  Молоко за вредные условия труда

Помощник прокурора Федосеевскова Е.П. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, Суд полагает дело подлежащим прекращению в связи со следующим.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов дела следует, что Овсянников Д.В., ***, умер ***, ***. В материалах дела имеется заявление отца подсудимого — ФИО2 в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью Овсянникова Д.В., то есть по нереабилитирующему основанию.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, Суд приходит к выводу о выполнении всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Принимая во внимание, что отказ ФИО1 от гражданского иска о взыскании с подсудимого Овсянникова Д.В. денежных средств в размере 13000 рублей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ,

Уголовное дело по обвинению Овсянникова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО1 прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить потерпевшей ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арест, наложенный на имущество Овсянникова Д.В. в соответствии с постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

О прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого. Постановление от 16 ноября 2011 года №. Волгоградская область.

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Бычков *.*.,

при секретаре Аношкиной *.*.,

с участием государственного обвинителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Макеева *.*.,

защитника адвоката Бакчеевой *.*., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Видео (кликните для воспроизведения).

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , жителя , ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Минаев *.*. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении неправомерного завладения автомобилем.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Даниловского района Волгоградской области Макеев *.*. просил производство по данному делу прекратить, в связи с тем, что подсудимый Минаев *.*. умер ДД.ММ.ГГГГ

Бакчеева *.*. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному уголовному делу необходимо прекратить в связи со смертью подсудимого.

Из справки о смерти, предоставленной по запросу суда отделом ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области 16.11.2011г., следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого Минаева *.*.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6

части первой статьи 27 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд,

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с его смертью.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: , передать собственнику ФИО6, сняв ограничения по её использованию.

Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Волгоградского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Даниловский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Копия верна: Судья Даниловского районного суда

О процессуальном порядке прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) (Карпенко В.М.)

Дата размещения статьи: 26.05.2015

УПК РФ предусматривает возможность следователя (дознавателя) отказать в возбуждении уголовного дела либо прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
———————————
Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 30 (ч. II). Ст. 4698.

При этом Конституционный Суд РФ обратил внимание на необходимость органов следствия и дознания при принятии решения об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела «исходить из того, что лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование, виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) в деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми — в конституционно-правовом смысле эти лица могут считаться лишь привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве на соответствующей стадии ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения» , что полностью соответствует принципу презумпции невиновности. Решение следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность лица в совершении преступления.
———————————
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // Российская газета. 2011. N 165. 29 июля.

Читайте так же:  Документы для оформления участка

Защита конституционных прав умершего лица, в свою очередь, не может быть обеспечена без предоставления его близким родственникам права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.
Между тем следует отметить, что уголовно-процессуальный закон не регламентирует процессуальный статус близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), не дозволяя вовлекать их в уголовный процесс ни в качестве защитника, ни в качестве законного представителя . Вместе с тем это необходимо не только для обеспечения защиты их прав и интересов, но и для принятия законного и обоснованного решения о прекращении уголовного дела в отношении умершего подозреваемого, обвиняемого.
———————————
Карпенко В.М. О процессуальном статусе близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого) // Проблемы предварительного расследования: Сб. научных трудов. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2012. С. 25.

В 2012 г. органами предварительного следствия и дознания было прекращено 41757 уголовных дел, из них в связи со смертью подозреваемых (обвиняемых) — 4351 , что составляет 11% от общего количества прекращенных дел.
———————————
Форма 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании органов внутренних дел» за 2012 г.

Анализ имеющейся судебной практики позволил прийти к выводу о том, что в большинстве подобных случаев родственник умершего привлекался как представитель подсудимого . В некоторых постановлениях указанное лицо привлекалось в качестве «близкого родственника» умершего подсудимого. В ряде случаев в ходе рассмотрения дела вообще не привлекались родственники, а согласие на прекращение дела суд спрашивал у адвоката, защищавшего обвиняемого во время предварительного следствия при жизни последнего , либо указывал на наличие согласия родственников без указания на их процессуальный статус. При этом в ходе досудебного производства указанным лицам предоставляли право знакомиться с материалами дела и выражать несогласие с принятием решения о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
———————————
Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.01.2012. Дело N 1-10/2012 // URL: www.gcourt.ru (дата обращения: 04.12.2013).
Постановление Ярославского районного суда от 17 февраля 2012 г. Дело N 1-4-2012 // URL: www.gcourt.ru (дата обращения: 04.12.2013).
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2012 г. Дело N 1-109/2012 года // URL: www.gcourt.ru (дата обращения: 04.12.2013).

Теория уголовного процесса, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ признают возможность применения аналогии закона и аналогии права в уголовном судопроизводстве, если при этом не будут ущемлены права и законные интересы участников процесса. Между тем попытки правоприменителей наделить близких родственников покойного обвиняемого статусом представителя являются, на наш взгляд, хотя и логичными, но необоснованными.
———————————
Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2007; СПС «КонсультантПлюс».

Каждый субъект, вовлеченный в уголовное судопроизводство, должен приобретать соответствующие права и обязанности в зависимости от цели его участия. В то же время вести речь именно о представительстве в данной ситуации вряд ли верно.
Институт представительства существует в различных отраслях права, в частности, в семейном, трудовом, налоговом, гражданском праве, гражданском и арбитражном процессе и др. Однако ни в одном Кодексе не содержится четкого определения представительства.
Общее представление о сущности представительства как правовой категории позволяет получить анализ гражданского законодательства.
Исходя из признаков представительства, закрепленных в ст. 182 ГК РФ, представитель действует от имени и в интересах представляемого. По общему правилу правовая позиция представителя не должна противоречить правовой позиции представляемого. В случае смерти субъекта гражданских правоотношений возможно возникновение правопреемства, но не представительства.
С.И. Ожегов определяет представительство как выполнение обязанностей представителя, состоящих в выражении чьих-то интересов .
———————————
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 471.

В уголовном процессе принято выделять легальное представительство и представительство по соглашению . В широком смысле под легальным представительством понимается:
———————————
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПС «КонсультантПлюс», 2012.

Таким образом, вести речь в данном случае о представительстве в традиционном понимании нецелесообразно. Между тем Конституционным судом акцентировано внимание на необходимости предоставления близким родственникам умершего подозреваемого (обвиняемого) определенного процессуального статуса и вытекающих из него прав .
———————————
Там же.

Такая позиция суда подразумевает, что выяснять мнение по вопросу об окончании расследования в первую очередь необходимо именно у близких родственников умершего. Однако если этот родственник является свидетелем по уголовному делу, то привлекать его в качестве представителя недопустимо.
Таким образом, представляется возможным для выяснения позиции относительно возможности прекращения уголовного дела допускать соответствующего близкого родственника как самостоятельного участника уголовного процесса.
Аналогичный порядок предусмотрен в ч. 3 ст. 178 УПК РФ, в соответствии с которой близкие родственники или родственники покойного должны быть уведомлены о принятом решении о производстве эксгумации. В случае если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.
Обращает на себя внимание тот факт, что во всех уголовно-процессуальных законодательствах государств СНГ близкие родственники участников уголовного процесса признаются самостоятельными процессуальными субъектами — участниками уголовного судопроизводства .
———————————
Фурлет С. На родственников надейся. // ЭЖ-Юрист. 2013. N 36. С. 8.

Читайте так же:  Имущество для пенсионеров и особенности его налогообложения

1. Карпенко В.М. О процессуальном статусе близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого) // Проблемы предварительного расследования: Сб. научных трудов. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2012. С. 25.
2. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2007; СПС «КонсультантПлюс».
3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 471.
4. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПС «КонсультантПлюс», 2012.
5. Фурлет С. На родственников надейся. // ЭЖ-Юрист. 2013. N 36. С. 8.
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // Российская газета. 2011. N 165. 29 июля.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Российская газета. 2001. N 249. 22 декабря.

Постановление и условия прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого

Если лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступного действия, умирает, то материалы проверки в отношении его закрываются. Об этом выносится постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого. По подобной причине возможен и отказ в возбуждении уголовного производства. Вышеуказанные процессуальные действия должны осуществляться с учетом мнения родственников усопшего. Если родные уверены в невиновности умершего, то они вправе подать ходатайство о продолжении следствия. Оно может завершиться оправданием в суде, который дает право на реабилитацию умершего. О том, как осуществляется прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого и прочих нюансах этого вопроса, пойдет речь в статье.

Каковы основания вынесения постановления?

Прежде чем рассмотреть все нюансы постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, нужно изучить перечень оснований, достаточных для закрытия уголовного производства. Прекращение уголовного производства означает, что абсолютно все процессуальные действия, связанные с ним, завершаются, при этом информация не направляется в судебную инстанцию.
Основанием для прекращения производства может служить один из нижеперечисленных факторов:

  • отсутствие факта совершения преступления;
  • в совершенном деянии не просматриваются признаки преступления;
  • истек срок давности по делу;
  • наступила смерть подозреваемого;
  • отсутствует заявление от пострадавшей стороны (речь идет о преступлениях, относящихся к категории частного обвинения);
  • стороны заключили мировое соглашение (такое возможно относительно преступлений, имеющих малую или среднюю тяжесть).

Приведенный перечень является исчерпывающим. Он установлен УПК.

Если уголовное дело подлежит закрытию, то автоматически завершается преследование, являющееся совокупностью мер, направленных на разоблачение подозреваемого. В то же время завершение преследования не всегда является поводом или основанием для закрытия дела.

Все вышеперечисленные основания для закрытия уголовного производства, разделены на две группы:

  • процессуальные. Предполагается наличие или наоборот отсутствие обязательных элементов, из-за которых следствие не может быть продолжено;
  • материально-правовые. При их наличии человек не может быть подвергнут преследованию или просто расследовать нечего.

С точки зрения последствий, наступивших в результате прекращения производства, основания подразделяются на два вида:

  • реабилитационные;
  • не реабилитационные.

Из названия этих групп становится понятно, что реабилитационные основания позволяют ранее подозревавшемуся лицу, а в случае его смерти родственникам, восстановить репутацию и получить возмещение ущерба, нанесенного государством в результате противоправных действий. Рассматриваемое в данной статье основание не является реабилитационным. Процесс доказывания вины останавливается, но обвинения не снимаются.

Какие должностные лица имеют право выносить постановление?

Согласно УПК, постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, подозреваемого или обвиняемого, может быть вынесено, как в процессе досудебного разбирательства, так и в суде. Право выносить такое постановление закреплено за рядом должностных лиц, к числу которых отнесены: следователь, дознаватель и прокурор. Первые два должностных лица, должны отправлять акт на согласование прокурору. Он сам может закрыть дело, если оно уже поступило к нему для подачи в суд и поддержания обвинения.

В рядовой практике завершением уголовного производства является приговор или оправдательный вердикт. Такое возможно и в случае смерти подсудимого. Прокурор продолжает обвинять подсудимого, а адвокат представляет интересы подзащитного. Если умерший подсудимый был признан невиновным, то он реабилитируется, а родственники получают возможность взыскать с государства компенсацию. Таким образом дело может быть закрыто в связи со смертью подсудимого на этапе досудебного разбирательства. Если оно уже поступило в суд, то процесс чаще всего доводится до логического конца.

Документ, служащий поводом для прекращения дела

Постановление об окончании производства в связи со смертью подозреваемого содержит в себе две части: установочную и постановочную. Издание данного документа является единственной возможностью завершить работы по делу на этапе досудебного разбирательства. По смыслу содержание документа можно разделить на вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.

В водной части содержится общая информация, а именно:

  • кем вынесено постановление: занимаемая должность, звание и ФИО;
  • данные об уголовном деле;
  • место составление и дата.

Описательно-мотивировочная часть является центральной. Она начинается со слова «УСТАНОВИЛ». В данном блоке содержится полная информация о деле, в рамках которого издается настоящий документ. Здесь излагаются обстоятельства, из которых будут сделаны выводы в резолютивной части, описываются проведенные мероприятия, а также их результаты. Описание делается четко, лаконично, понятно и по возможности кратко. В данной части указывается и причина издания акта. В данном конкретном случае – это кончина подозреваемого.

Резолютивная или постановочная часть завершает рассматриваемый акт, создаваемый в связи с наступлением смерти подозреваемого. В ней содержится соответствующее распоряжение должностного лица. Настоящее законодательство обязывает составителя указывать в данной части документа ссылки на пункт статьи, дающей право на издание постановления. В данном случае речь идет о четвертом пункте четвертой части 24 статьи УПК РФ.

Читайте так же:  Прожиточный минимум в московской области

В последней части также указываются сопутствующие окончанию делопроизводства моменты, именно:

  • отмена всех принудительных мер;
  • определение судьбы собранных вещевых доказательств;
  • разъяснение заинтересованным лицам условий обжалования постановления.

Издать описываемый документ можно только с согласия представителя усопшего обвиняемого. Он должен расписаться в документе, тем самым подтвердив, что не имеет возражений против закрытия дела. Это не простая формальность. Представителю нужно детально разъяснить сущность данного процессуального действия. Представитель обвиняемого может подозревать или быть уверенным в том, что последний не был виновен в инкриминируемых ему действиях. В подобной ситуации ему не следует давать согласие на закрытие дела.

Составленный документ подписывается следователем или дознавателем, проверяется на наличие ошибок и отправляется на утверждение прокурору. Он в свою очередь изучает обстоятельства и дает свое согласие на закрытие дела или отказывает в этом. Прокурор должен удостовериться, что представители подозреваемого дали согласие на завершение уголовного производства. Если акт был подписан прокурором, то всем заинтересованным лицам направляется соответствующее уведомление. В нем сказано, что было принято решение прекратить производство. Помимо прочего в нем должен быть детально расписан механизм обжалования данного решения.

Порядок обжалования

Жалоба на вышеуказанное решение может быть подана:

  • в суд и прокуратуру;
  • начальнику следственного отдела;
  • главе органа дознания.

Если дело было закрыто в процессе судебного разбирательства, то жалоба подается в вышестоящую судебную инстанцию в десятидневный срок. Оспаривать постановление имеют право потерпевшие и близкие родственники обвиняемого или подозреваемого. В УПК не содержится информации о сроках обжалования постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, вынесенного на этапе досудебного разбирательства.

Обращение направляется в орган где велось завершенное дело. Оно должно быть рассмотрено в течение трех дней. В некоторых случаях данный срок может быть увеличен до 10 суток. Итогом рассмотрения жалобы могут стать: полное или частичное удовлетворение, а также отказ.

Обязательные условия закрытия дела

Чтобы окончательно решить вопрос, связанный с закрытием дела, нужно учесть ряд моментов:

  • должно быть доказано, что преступление совершил именно умерший. Если обвиняемых по делу несколько, то следствие прекращается лишь в отношении умершего;
  • факт кончины обвиняемого должен быть подтвержден соответствующими документами, которые прикрепляются к делу;
  • факт окончания уголовного производства должен быть согласован с близкими родственниками умершего.

Завершенное следствие может быть возобновлено в любой момент, при условии выявления новых обстоятельств. Подобная возможность предусмотрена 413 и 414 статьями УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого)

П. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает такое основание прекращения уголовного дела как смерть подозреваемого (обвиняемого), которое многими авторами квалифицируется как исключительное.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение производства по мотиву смерти обвиняемого может иметь место как после привлечения лица в качестве обвиняемого, так и до этого. Но в любом случае должны быть собраны достаточные доказательства, подтверждающие, что расследуемое деяние представляет собой преступление и что оно было совершено именно умершим лицом. Иначе смерть лица не может быть признана основанием к прекращению уголовного дела.

Смерть лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее производство по делу в любой стадии процесса, является препятствием к продолжению исследования в порядке уголовного судопроизводства вопроса о принадлежности вещей, обнаруженных у обвиняемого.

Иначе говоря, смерть обвиняемого может прервать процесс на любой стадии, и следователь может принять одно из двух решений: о возбуждении или невозбуждении производства по реабилитации умершего лица, т.е. решить вопрос о законности или незаконности привлечения лица в качестве обвиняемого, применения к нему мер принуждения. Реабилитация умершего путем проведения полноценного расследования возможна по ходатайству родственников. Если есть условия реабилитации, то дело продолжается в обычном порядке, если нет условий, то уголовное дело прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в обязательном порядке. Однако при совершении преступления группой лиц смерть одного из участников влечет прекращение уголовного дела в отношении умершего. В отношении других лиц расследование продолжается в обычном порядке.

Прекращение дела по указанному основанию исходит из норм уголовного закона, где в ст. 19 УК РФ указывается на то, что только физическое лицо, которое достигло определенного законом возраста, подлежит уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью лица, в отношении которого ведется уголовное производство, не исключает предъявления иска к его наследникам в порядке гражданского судопроизводства, как в пользу потерпевших, так и государства в целом.

[1]

Видео (кликните для воспроизведения).

Уголовное дело подлежит также прекращению, если в ходе предварительного расследования будет обнаружено, что в отношении этого же лица и по тому же обвинению уже имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора, постановление или определение суда о прекращении уголовного дела или вступивший в законную силу приговор суда.

Источники


  1. Левенфельд, Л. Гипнотизм. Руководство к изучению гипноза и внушения (особенно в медицине и юриспруденции) / Л. Левенфельд. — М.: Типография «Саратовского Дневника», 2016. — 438 c.

  2. Пикуров, Н. И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями / Н.И. Пикуров. — М.: Юрайт, 2014. — 496 c.

  3. Прокуроры и адвокаты: Знаменитые процессы: моногр. ; Литература — М., 2014. — 608 c.
  4. Осиновский, А.Д. Акционер против акционерного общества; СПб: ДНК, 2013. — 352 c.
Постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here