Отстранение от должности руководителя

Статья на тему: "Отстранение от должности руководителя" от профессионалов для людей. Обязательно дочитайте до конца.

Причины отстранения директора и главного бухгалтера от занимаемых должностей

Отстранение – это временный отказ от предоставления работы, предусмотренной служебным договором. Ключевое слово – «временно». Именно это условие отличает отстранение от увольнения.

Цель процедуры – предупреждение вероятных рисков компании, которые могут возникнуть при дальнейшей деятельности сотрудника. Основания отстранения перечислены в статье 76 ТК РФ. Начальник организации не может определять причины самостоятельно и на их основании отстранять сотрудников. Все они указаны в законе и нормативных актах. В период приостановления трудовых отношений зарплата может не выплачиваться.

Причины отстранения главбуха и директора

В ТК отсутствуют причины отстранения именно главбуха и директора. Перечислены только общие основания приостановления сотрудничества:

ВАЖНО! Период отстранения будет включен в стаж работы при соблюдении нескольких условий: сотрудник в дальнейшем восстановился в должности и приостановление трудовых отношений было обусловлено не пройдённым, не по вине работника, медосмотром. Последнее правило указано в статье 121 ТК РФ.

[1]

Особенности отстранения в связи с приостановкой действия особого права

Отстранение от должности на основании приостановки действия специального права имеет некоторые особенности. Приостановление трудовых отношений возможно только при наличии следующих обстоятельств:

  • Временная утрата права влечет за собой невозможность исполнения служебных функций.
  • Работодатель не имеет возможности перевести служащего на другую должность.

Работодатель обязан предложить работнику все вакансии в местности, где находится организация. Иногда наниматель может предложить сотруднику должность в другой местности, однако это должно быть оговорено коллективными или трудовыми договорами.

ВАЖНО! Если срок приостановки специального права составляет более двух месяцев, сотрудник может быть уволен на основании п. 9 ст. 83 ТК РФ.

Порядок проведения отстранения

Отстранение от должности главбуха или директора проводится согласно следующему алгоритму:

  1. Получение официального документа, на основании которого проводится приостановление трудовых отношений. К примеру, это может быть требование должностного лица, медицинское заключение.
  2. Издается приказ об отстранении.
  3. Изданный приказ регистрируется в журнале приказов. Срок его хранения составляет 5 лет.
  4. Работника нужно ознакомить с изданным приказом. После ознакомления сотрудник ставит свою подпись. Также проставляется дата, когда приказ был представлен работнику.
  5. Сотрудник может отказаться от ознакомления с официальной документацией. В этом случае составляется акт об отказе, подписанный составителем и двумя свидетелями.
  6. Регистрация акта в соответствующем журнале.
  7. Составление табеля учета рабочего времени.

Период отстранения будет считаться простоем. Рассмотрим алгоритм восстановление главбуха и директора в должности:

  1. Издание приказа о допуске к работе по истечении срока приостановки сотрудничества.
  2. Регистрация приказа в соответствующем журнале.
  3. Ознакомление сотрудника с приказом. Работник ставит подпись в конце документа.
  4. Если сотрудник отказывается брать в руки приказ, требуется подготовить акт об отказе, подписанный двумя свидетелями. Он регистрируется в специальном журнале.

Все данные пункты являются обязательными. Если, к примеру, сотрудник не ознакомлен с приказами и отсутствуют соответствующие акты, он вправе обратиться в трудовую инспекцию с жалобой на неправомерное отстранение.

Нюансы отстранения от должности главбуха

Увольнение или отстранение главбуха – довольно сложный процесс, так как это специалист высокого уровня, в руках которого сосредоточены ключевые дела организации. Он обязан передать дела. Принять их могут следующие лица:

  • Руководитель компании.
  • Лицо, временно исполняющее обязанности главбуха на основании приказа.

Составляется подробный акт передачи дел, на котором ставят свои подписи обе стороны. В нем должны быть отражены все нюансы. Это оградит руководителя от передачи дел в ненадлежащем виде. Если передаваемых дел много, к процессу можно привлечь комиссию с соответствующей компетенцией или аудиторов.

ВАЖНО! Бухгалтер после отстранения от должности сохраняет ответственность за нарушения, которые были допущены им в период службы. Повторно отстранить его нельзя, однако можно привлечь к административной ответственности.

Нюансы отстранения директора

Приостановление трудовых отношений с директором часто осуществляется по требованию суда или должностных лиц. К примеру, подобная ситуация может возникнуть при обвинении сотрудника в нецелевом расходовании средств бюджета. В ТК и УПК отсутствуют указания относительно алгоритма отстранения директора. Данная процедура может проводиться на основании следующих норм:

  • Правил, предусмотренных учредительной документацией.
  • Правил, указанных в уставе АО.
  • Нормативных актов, регулирующих подобные ситуации.

Если перечисленные нормы отсутствуют, можно руководствоваться общими началами закона. Алгоритм, который применим к главбуху, вполне можно применить и к директору: составляется приказ и акт. Все оформленные документы регистрируются в журнале.

ВНИМАНИЕ! Случаи, при которых сотрудники получают выплаты в период вынужденного простоя, перечислены выше. Если данная ситуация под этот перечень не попадает, то никакой зарплаты сотруднику не выплачивается.

Как происходит отстранение от работы из-за уголовного дела?

​​Отстранение от работы при возбуждении уголовного дела подразумевает собой проведение работодателем определенной последовательности действий. При этом, чтобы такое решение было правомочным, руководителю предприятия нужно действовать в строго определенной последовательности.

Отстранение от должности – что это такое?

Иногда работодатели путают понятия отстранения и освобождения от должности, а ведь они имеют абсолютно разную специфику:
  • освобождение – применяется работодателем, например, в случае сдачи работником крови или выполнения важных государственных, общественных дел, при этом за самим сотрудником сохраняется его должность и размер заработка (т. е. на время освобождения зарплата платится);
  • отстранение – по сути, это недопуск сотрудника к работе по инициативе работодателя (при уголовном расследовании – по инициативе судебных органов).

Причем на время отстранения оплата труда сохраняется за ним только в случае, если имеются в виду ситуации, когда в отстранении сам сотрудник не виновен. В противном случае за ним не сохраняется заработок.

Читайте так же:  Восстановление кадрового учета - пошаговая инструкция

Возможные причины для отстранения

За работодателем закреплено право отстранять своих подопечных от их обязанностей в строго определенных случаях. Полный их список приведен в ст. 76 ТК РФ. В частности, обстоятельства могут быть следующими:

  1. нарушение трудовой дисциплины (пребывание на работе в нетрезвом виде);
  2. непрохождение обязательного обучения, переобучения или проверки навыков по охране труда;
  3. выявление противопоказаний к работе.

Конкретно самовольное отстранение от должности в связи с возбуждением уголовного дела работодателем законом не предусматривается. Что это значит? Что если в отношении служащего возбуждено уголовное дело, работодатель без прошений и ходатайств иных органов отстранить работника не может. Такая позиция вполне логична, ведь до момента вынесения приговора судом подследственный считается невиновным. Поэтому и оснований у работодателя на внедрение таких мер нет.

Условия для отстранения

Получается, сам работодатель отстранить работника, на которого заведено уголовное дело, не может. Если он составит соответствующий приказ и лишит сотрудника заработка просто по своему усмотрению, то последний в судебном порядке сможет не только восстановиться в должности, но и получить заработную плату за весь период незаконного отстранения. Возможны и компенсации.

Выходит, чтобы отстранить человека от должности, работодатель должен дождаться вынесения судебного решения? На практике возможны случаи, когда это происходит и раньше. Только вот инициатором такой «заморозки» выступает не работодатель, а судья. Т.е. до момента получения соответствующего постановления.

Особые обстоятельства

Занятие отдельных должностей накладывает на сотрудников дополнительные требования и ограничения. В частности, они касаются педагогических работников. Т.к. такие люди постоянно контактируют и взаимодействуют с детьми, отсутствие судимости у них является одним из требований. А как быть руководителю, если ему становится известно, что одного из учителей привлекают к уголовной ответственности?

В общем порядке для отстранения от должности требуется получение решения суда. Однако в отношении педагогических работников действуют особые условия (ст. 331.1 ТК РФ). Согласно им, отстранить от должности учителя руководитель может даже при возбуждении уголовного дела, не имея на руках решения суда. В этом случае достаточно наличия сведений от правоохранительных органов об уголовном преследовании работника. Правда, такая процедура возможна при совершении определенного рода преступлений, а именно преступлений против:

  • жизни и здоровья;
  • свободы, чести и достоинства;
  • половой неприкосновенности и свободы;
  • здоровья и общественной нравственности.

Полный их список приведен в абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ. В остальных случаях применение упрощенной процедуры не предусматривается.

Порядок действий

Допустим, работодателю стало известно, что в отношении его подопечного возбуждено уголовное дело. Что в таком случае ему нужно делать? Если не брать во внимание преступлений, совершаемых педагогами и позволяющих производить упрощенную процедуру отстранения, то действовать следует таким образом:

  1. Дождаться получения решения суда. Причем такое отстранение от должности носит временный характер. Постановление выносится судьей не позднее 2 дней с момента получения соответствующего ходатайства от следователя или дознавателя. После оно обязательно отправляется в письменной форме по месту работы (п. 3 ст. 114 УПК РФ). В документе указывается характер преступления, сведения об обвиняемом, позволяющие идентифицировать его среди работников предприятия.
  2. Издать приказ об отстранении. В нем указываются сведения о сотруднике, основания для отстранения и время (согласно длительности нахождения под следствием).

На этом сама процедура отстранения будет закончена, однако работодатель должен помнить, что сведения об отстранении нужно правильно отображать в табеле учета рабочего времени. Так как на время такого отстранения заработная плата за сотрудником не сохраняется, то в табеле на протяжении всего периода проставляются коды «НБ» или «35».

Кстати, вместо заработка обвиняемый получает ежемесячное пособие (п. 6 ст. 114 УПК РФ). Сроки и особенности его назначения прописаны в п. 31 Постановления Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года.

Что делать после вынесения решения?

Работодатель может быть растерян и в том случае, если в отношении отстраненного сотрудника была принято решение по уголовному делу. Ведь вне зависимости от исхода необходимо оформить все правильно. Вариантов тут всего 2: сотрудника оправдали либо обвинили. И дальнейшие действия в этих случаях будут разными.

Решение по уголовному делу

Что делать работодателю?

Создается новый приказ об отмене отстранения. Сотрудник приступает к выполнению своих обязанностей. За предшествующие периоды зарплату от работодателя он не получает, т.к. ему выплачивалось иное пособие от финансовой службы.

Создается приказ об увольнении сотрудника. Причем последний рабочий день будет днем вынесения окончательного приговора.

Работодатель обязан произвести все причитающиеся выплаты: компенсацию за неиспользованный отпуск, премии и иные начисления, которые не были выплачены. За время нахождения под стражей ничего выплачивать не нужно.

Также следует внести информацию о расторжении трудовых отношений в трудовую книжку. В этом случае нужно ссылаться на п. 4 ст. 83 ТК РФ. Причиной будет осуждение человека на основании судебного приговора.

Важно также передать трудовую книжку бывшему сотруднику. Так как вручить ее лично не получится, необходимо направить ее по месту прописки или месту отбывания наказания.

Важно соблюсти все формальности, чтобы в последствии у бывшего сотрудника не было оснований для обращения и получения компенсации от работодателя в судебном порядке. Это позволит избежать финансовых затрат и психологических переживаний.

О руководителе должника при банкротстве

Отстранение руководителя должника в процедуре наблюдения

Руководители предприятий, в отношении которых введена такая процедура банкротства, как наблюдение, нередко пренебрегают ограничениями, возложенными на них положениями статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку временный управляющий обладает ограниченным кругом прав в процедуре наблюдения, его контроль за деятельностью предприятий весьма затруднителен, что часто становится причиной злоупотреблений со стороны руководства должника. Законодатель подчеркивает, что сам факт введения наблюдения вовсе не предполагает безусловного отстранения руководящего лица должника, и оно продолжает реализовывать свои функции в обычном режиме, но с учетом некоторых процедурных особенностей. Тем не менее, существенные отступления от предписанных норм все же могут явиться причиной отстранения такого лица и передачи его обязанностей другому работнику предприятия.

Читайте так же:  Деловой этикет сотрудников - что это, основные правила и принципы

Судебный акт: Определение Арбитражного суда Брянской области от 20 февраля 2016 года по делу А09-7857/2015 (определение было обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, Постановлением от 30.05.2016 года оставлено без изменения).

Из материалов дела:

Временный управляющий ОАО обратилась в суд с ходатайством, в котором просила принять меры по отстранению руководящего лица общества и возложению его обязанностей и полномочий на главного инженера. Устанавливая значимые обстоятельства дела, суд выяснил такие факты.

1. В нарушение правил п. 3.2. ст. 64 Закона о несостоятельности и определения о введении наблюдения, генеральный директор проигнорировал обязанность направить временному управляющему необходимую информацию: список имущества организации, включающий, в числе прочего, имущественные права, бухгалтерскую отчетность и прочие документы, позволяющие отследить финансово-хозяйственную деятельность компании за 3 года до введения наблюдения.

2. Руководитель не исполнил нормативное требование о ежемесячном информировании относительно имущественных изменений общества.

3. В судебном заседании арбитражный управляющий пояснила, что генеральный директор в целом препятствует ее работе: не согласовывает с ней сделки, не осуществляет оплату текущей кредиторской задолженности, налогов и заработной платы работникам предприятия, необоснованно осуществляет выплаты физическим лицам, не являющимся работниками предприятия.

В связи с этим и было заявлено ходатайство об отстранении генерального директора и временной передаче его обязанностей главному инженеру общества, чья кандидатура была представлена Советом директоров должника. В свою очередь, со стороны директора никаких доказательств, опровергающих заявленные факты, представлено не было.

Выводы суда:

Совокупность описанных обстоятельств позволила суду расценить действия генерального директора как воспрепятствование временному управляющему в исполнении ее обязанностей и нарушение интересов должника и кредиторов предприятия. Порядок предоставления кандидатуры для возложения обязанностей, регламентированный нормами пункта 4 статьи 69 Федерального закона о банкротстве, также был соблюден. Директор в процессе занимал пассивную позицию и не заявил никаких подтвержденных доказательствами контраргументов. Суд удовлетворил ходатайство временного управляющего, отстранил руководителя организации от должности и возложил его обязанности на главного инженера на период проведения наблюдения.

Комментарии:

Именно совокупность всех фактов в данной ситуации повлияла на решение суда: явное недобросовестное поведение генерального директора по обращению с денежными средствами, его бездействие в части передачи документации и информации управляющему, а также четкое соблюдение процедуры представления предполагаемой кандидатуры для возложения функций руководящего лица в соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Сыграло свою роль и отсутствие активности со стороны руководящего лица по доказыванию правомерности своих действий.

Сложившаяся судебная практика показывает, что отстранение руководящего лица в наблюдении – это исключительная мера, применение которой требует от суда тщательной оценки всех обстоятельств и рисков. Кроме того, часто такие ходатайства подаются с несоблюдением указанного выше порядка по выдвижению кандидата для возложения руководящих обязанностей, который, в частности, обязательно должен быть работником организации-должника. Тем не менее, как показывает рассмотренный судебный акт, ненадлежащее исполнение руководителем своих обязанностей в процедуре наблюдения может привести к его отстранению. Отметим, что в дальнейшем это может стать и одним из веских доказательств для привлечения его к субсидиарной ответственности, если управляющий обратится с соответствующим заявлением.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ)

С момента поступления в суд ходатайства судья в течение 48 часов выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Если было вынесено постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, то оно направляется по месту его работы.

Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый в соответствии с ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ имеет право на ежемесячное пособие в размере 5 МРОТ.

Отстранение сотрудника от должности на работе по требованию суда, а также иных уполномоченных лиц и органов

Отношения работодателя и сотрудника регулируются не только трудовым договорам. Так как они живут и трудятся в окружении других лиц и организаций, то закон допускает вмешательство в эти отношения третьих сил.

Поэтом в определенных ситуациях, уполномоченные государством органы, могут потребовать от администрации отстранения их сотрудника от исполнения своих обязанностей.

Нормативное закрепление

Но это допускается только в строго ограниченных нормативными документами случаях. Которые отмечены в следующих документах:

  • 76-ая статья ТК – об обязанности работодателя исполнять решения об отстранении.
  • 357-ая статья, о возможности отстранения по решению инспекторов ГИТ.
  • 52-ом ФЗ. Об аналогичных правах санитарных инспекторов.
  • 29-ой статьи УПК. Об отстранении по требованию суда.
  • 1219-ый ФЗ О правах Гостехнадзора.

Когда такое возможно

Список уполномоченных органов имеющих право отстранять сотрудника, работающего в любой организации, ограничен и включает:
  • ГИТ.
  • Санитарный надзор.
  • Гостехнадзор.
  • Судебные органы.
Видео (кликните для воспроизведения).

В рамках контроля над соблюдением законов о труде, они имеют право:

  • Предъявлять, в случае необходимости, требования по устранению фактов нарушения трудового или иного законодательства.
  • Предписывать администрации фирмы отстранять от работы сотрудников, не обладающих навыками безопасного труда, и не прошедших обучения подобным приемам.

Санитарные инспекторы

Органы санитарного или эпидемиологического надзора уполномочены следить за санитарным состоянием различных производств, и для обеспечения безопасности населения, они могут временно отстранять рабочих в следующих ситуациях:

  • Если сотрудник является носителем инфекционного или иного заразного заболевания.
  • При отсутствии отметок о прохождении медицинской комиссии в полном объеме, если она обязательна.
Читайте так же:  Районный коэффициент особенности повышенных выплат

Представителей некоторых профессий контролирует инспекция Гостехнадзора (например, сварщиков). И их могут отстранить от работы за:

  • Нарушение технологии.
  • Низкое качество выполняемых ими операций.

Если суд по уголовным делам выносит постановление об отстранении подозреваемого или обвиняемого по рассматриваемым им делу, то работодатель обязан его выполнить до отмены.

Как правильно оформить отстранение от должности по решению суда и других органов

Для оформления отстранения в данном случае потребуется такой комплект документов:
  • Постановление или предписание от уполномоченного органа об отстранении, полученное руководством компании.
  • Приказ об отстранении, написанный по определенному лекалу.
  • Отметка в табеле «НБ» (35).
  • В трудовой книжке отметка об отстранении не делается.

Фома приказа произвольная, но в тексте должен присутствовать определенный набор информации. Это:

  • Наименование компании, номер и дата приказа.
  • Название приказа (об отстранении).
  • Полные инициалы и должность рабочего.
  • Основание для отстранения. То есть реквизиты полученного с таким требованием документа, должность и фамилия направившего его лица и наименование уполномоченного органа.
  • Запись о не начислении, или начислении зарплаты.
  • Срок отстранения.
  • Подпись руководителя.
  • Ознакомление с приказом сотрудника.

Процедура отстранения в данном случае выглядит так:

  • На предприятие приходит постановление, решение, протокол или предписание соответствующего органа. Руководитель проверяет правомерность данного документа.
  • Так как требование данного документа обязательно для исполнения, руководитель компании издает приказ о временном отстранении.
  • Рабочий знакомится с приказом.
  • Отстранение отражается записями в табеле.
  • Весь период отсутствия на работе не оплачивается, за исключением случаев отстранения по постановлению суда (если это предусмотрено законом).

Особенности и сроки

Срок отстранения определяет уполномоченное лицо или орган, выписавшие данное предписание. Он может быть определен конкретной датой, либо периодом, необходимым для ликвидации причины отстранения.

[2]

Порядок отмены требования об отстранении, определен нормативными документами, регламентирующими работу каждого из уполномоченных органов. Поэтому его надо уточнять у должностных лиц, оформивших предписание об отстранении.

Правовые последствия

Отстранение по предписанию контролирующих органов не может быть прекращено по желанию работодателя. Этот возможно лишь после того, как причина отстранения будет преодолена. И на это должен быть подтверждающий документ.

Если этого не произошло, то возможно увольнение сотрудника по соответствующей статье, или его перевод на другую работу (по согласованию с ним), но в том случае, когда этому нет противопоказаний инспекции или суда.

Защита прав

В данном случае администрация компании является только исполнителем, а не инициатором отстранения. Поэтому для защиты своих прав надо обращаться к руководству той организации, инспекция которой приняла решение об отстранении.

Если это не помогло, то должно последовать обращение в вышестоящую структуру, или в прокуратуру, которая исполняет, в том числе и надзорные функции, над соблюдением законодательства контролирующими государственными органами.

О нормах статьи 76 ТК РФ, рассказывающей об отстранении от работы, поведает это видео:

Привод — это мера защиты правопорядка, состоящая в том, что участник про-цесса, который без уважительных причин не явился к месту следствия или судебно-го разбирательства, принудительно доставляется к дознавателю, следователю, про-курору или в суд для участия в процессуальных действиях.

УПК предусматривает возможность привода обвиняемого (ст. 147), подсудимо-го (ст. 247), подозреваемого (ст. 123), свидетеля (ст. 73), потерпевшего (ст. 75) и экс-перта (ст. 82).

Привод осуществляется милицией на основании постановления органа рассле-дования, прокурора и судьи (определения суда).

По общему правилу привод допустим лишь при условии, что соответствующий участник процесса не явился без уважительных причин, выяснение которых долж-но предшествовать вынесению постановления (определения) о приводе. Уважи-тельными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя считаются: 1) бо-лезнь, лишающая обвиняемого возможности явиться; 2) несвоевременное вручение обвиняемому повестки о вызове; 3) иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться в назначенный срок (ст. 146 УПК). Эти же причины следует считать уважительными и при неявке других участников процесса.

Привод обвиняемого без предварительного вызова и, следовательно, без уста-новления причин неявки возможен в порядке исключения, когда обвиняемый скры-вается от следствия или не имеет определенного места жительства. Эти обстоятель-ства надо достоверно установить и указать в постановлении о приводе. Изложенное относится к подозреваемому (ст. 123 УПК), обвиняемому (ст. 147 УПК), должно от-носиться и к подсудимому, хотя в отношении последнего закон сформулирован не-сколько иначе: суд вправе подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, а равно избрать или изменить меру пресечения (ст. 247 УПК).

Наряду с приводом к лицу, уклоняющемуся от явки к дознавателю, следовате-лю, прокурору, судье, в суд, может быть применена уголовная ответственность, пре-дусмотренная ст. 308 УК.

Отстранение от должности

Отстранение от должности — превентивная мера, имеющая целью предупре-дить совершение обвиняемым новых преступлений или воспрепятствовать его по-пыткам помешать установлению истины. Например, главный бухгалтер, обвиняе-мый в хищении денежных средств путем подделки финансовых документов, дол-жен быть отстранен от должности, чтобы он не смог продолжать преступную дея-тельность с использованием тех же или иных документов или фальсифицировать бухгалтерский учет с целью избежать уголовной ответственности. Главврач-хирург, допустивший грубую ошибку, повлекшую смерть пациента, отстраняется от долж-ности, с тем, чтобы не допустить повторения такого рода ошибок, и т. п.

В соответствии со ст. 153 УПК указанная мера применяется только в отноше-нии должностных лиц. Это значит, что если в совершении хищения обвиняется не главный бухгалтер, а бухгалтер и не главный врач, а врач, то они не могут быть от-странены от работы по постановлению следователя. Такое правовое предписание вряд ли приемлемо. Необходимо допустить отстранение обвиняемого не только от должности, но и от любой работы по специальности, если ее продолжение может помешать достижению задач уголовного судопроизводства. Понятие должностного лица сформулировано в ст. 285 УК применительно к нуждам уголовного права, и ему не следует придавать универсально-правовой характер. К тому же УК относит к должностным лицам глав и некоторых сотрудников органов местного самоуправле-ния, муниципальных учреждений, которые в соответствии с Конституцией РФ госу-дарственными образованиями не являются.

Читайте так же:  Заявление о переносе отпуска на другой срок образец

Статья 288 УК предусматривает ответственность государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не являющихся должностными лица-ми, за присвоение полномочий должностного лица. После привлечения такого лица в качестве обвиняемого следует допустить возможность отстранения его от работы. Не вызывает сомнения необходимость отстранения от работы водителя, виновного в автокатастрофе, продавца, обвиняемого в хищении, и ряда других недолжност-ных лиц. Следователь имеет также возможность требовать отстранения от работы обвиняемых путем направления в соответствующие учреждения представлений. Однако надо иметь в виду, что представления следователя хотя и должны быть рас-смотрены руководителями этих учреждений, но не обязательно должны быть удов-летворены.

УПК допускает отстранение от должности только обвиняемых. По аналогии это положение распространяется и на подозреваемых. Опоздание с отстранением от должности может привести к тому, что подозреваемый помешает установлению истины. Лицо может быть отстранено от должности сразу после вынесения поста-новления о привлечении его к участию в деле в качестве обвиняемого, т. е. до предъ-явления ему обвинения.

Постановление следователя об отстранении кого-либо от должности (работы) обязательно для руководителя не только государственного, но и частного учрежде-ния и предприятия. Оно представляет собой средство достижения не частного, а публичного интереса, состоящего в изобличении и наказании преступника, где бы он ни работал.

Как отстранить руководителя должника?

Мария Никонова, юрист, г. Санкт-Петербург.

После введения процедуры наблюдения управлять деятельностью должника продолжает руководитель. Однако ряд сделок, прямо предусмотренных законом о банкротстве, руководитель должен совершать с согласия временного управляющего, без которого такие сделки могут быть признаны оспоримыми. В каких случаях руководитель все же может быть отстранен от занимаемой должности до окончания процедуры наблюдения?

По формальному признаку

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п. п. 2 и 3 настоящей статьи.

Однако ст. 66 Закона N 127-ФЗ предоставляет временному управляющему право обратиться в суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.

[3]

В статье 69 Закона N 127-ФЗ установлен порядок отстранения руководителя от занимаемой должности. Согласно п. 1 данной статьи арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований Закона N 127-ФЗ.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, для отстранения руководителя должника достаточно формального нарушения Закона N 127-ФЗ.

Как правило, наиболее частым обоснованием отстранения руководителя является непередача им бухгалтерской документации по запросу управляющего.

Но данное основание является весьма спорным для обоснованности причины отстранения руководителя от занимаемой должности.

Так, ФАС ЗСО в Постановлении от 02.06.2004 N Ф04/3097-1221/А27-2004 указал: «4 ноября 2003 года и 5 ноября 2003 года временный управляющий ОАО «Прокопьевскшахтострой» С.В. Анохин направлял запросы генеральному директору общества с целью предоставления информации и документов, касающихся деятельности должника, в срок до 12.11.2003.

Суд первой инстанции установил, что своими действиями по непредставлению документов генеральный директор нарушил статью 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что препятствует выполнению временным управляющим функций, возложенных на него статьей 70 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя жалобы и не нашел оснований для отмены определения суда.

Суд указал, что на письменные запросы о предоставлении информации, финансовых, бухгалтерских документов руководителем должника представлены лишь учредительные документы, лицензии, свидетельства, бухгалтерская отчетность представлена только за три квартала 2003 года, финансовые и бухгалтерские документы за 2001 и 2002 годы, договоры по ведению хозяйственной деятельности представлены не были.

Суд кассационной инстанции считает правомерным отстранение от должности руководителя должника, поскольку право временного управляющего на получение информации, право на обращение в суд с заявлением об отстранении руководителя, обязанность по проведению финансового анализа должника прямо предусмотрены законом, неполнота предоставленной информации подтверждена документально».

Нарушение должно быть значимым

Часть судов подходит расширительно к толкованию ч. 1 ст. 69 Закона N 127-ФЗ. Они исходят из необходимости установления причинно-следственной связи между формальным нарушением руководителем должника Закона N 127-ФЗ и произошедшим в результате этого нарушением прав и законных интересов участвующих в деле лиц, причинением убытков должнику, кредиторам или возможностью причинения таких убытков, несмотря на то что в Законе N 127-ФЗ не указано на обязательность установления такой причинно-следственной связи.

Как усматривается из ходатайства временного управляющего, временный управляющий в качестве основания для отстранения руководителя указывает на непредставление ему бухгалтерских и иных документов общества.

Апелляционная коллегия считает, что, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что нарушений руководителем должника положений статьи 66 Закона о банкротстве не имеется, доказательств нарушения прав и законных интересов участвующих в деле лиц, причинения должнику, кредиторам убытков или возможности причинения таких убытков не представлены.

Читайте так же:  Докладная на работника за невыполнение должностных обязанностей

Как верно указал суд первой инстанции, из представленной в материалы дела переписки следует, что руководитель общества не чинил временному управляющему препятствий в предъявлении документов и предоставлении возможности ознакомления с ними.

Судом установлено, что временному управляющему предоставлена бухгалтерская отчетность общества за 2009 и 2010 годы, что подтверждается письмом инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 19.06.2012.

Кроме того, кандидатуры на должность исполнителя обязанностей руководителя должника суду не представлено.

Кандидатура В.В. Сотникова обоснованно не принята во внимание, поскольку штатного расписания общества не предъявлено, соответственно, сведений о наличии в штате заместителей руководителя должника и о том, что В.В. Сотников является работником общества, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка апеллянта на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о возложении обязанностей руководителя должника на временного управляющего, несостоятельна, поскольку противоречит правовому смыслу статьи 69 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения руководителя должника от исполнения обязанностей ввиду недоказанности с его стороны нарушений Закона о банкротстве».

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 28.06.2011 по делу N А56-26216/2010 определил: «Как усматривается из ходатайства временного управляющего, в данном случае временный управляющий в качестве основания для отстранения руководителя указывает на совершение им действий по погашению задолженности перед отдельными кредиторами, что не соответствует статье 63 Закона о банкротстве.

Однако названная норма Закона не содержит запрета на погашение требований перед тем или иным кредитором, притом что абзац 2 пункта 1 указанной статьи содержит ограничение по порядку предъявления требований кредиторов к должнику в судебном порядке, а абзац 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве — запрет на погашение требований кредиторов путем зачета, то есть оба этих запрета (ограничения) сами по себе не влекут невозможности удовлетворения требований кредиторов в ходе обычной хозяйственной деятельности должника, а эти действия (по погашению требований кредиторов) не являются нарушением императивных норм Закона о банкротстве, притом что предусмотренный статьей 63 Закона о банкротстве перечень ограничений, являющихся следствием введения в отношении должника процедуры наблюдения, носит исчерпывающий характер и не может трактоваться как допускающий произвольное вмешательство (ограничение) хозяйственной деятельности должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения руководителя должника от исполнения обязанностей ввиду отсутствия с его стороны тех или иных нарушений Закона о банкротстве».

Иные основания

В судебной практике встречаются и иные основании, в соответствии с которыми руководитель должника может быть отстранен.

К таким основаниям относится, например, заключение сделки руководителем без письменного согласия временного управляющего.

Так, ФАС СКО в Постановлении от 01.08.2005 N Ф08-2759/2005 указал: «Отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника, суд также нарушил нормы Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что временный управляющий направлял руководителю должника запрос о необходимости представить документы, касающиеся организации и деятельности ООО «Нальчикский пищекомбинат» (запрос вручен руководителю, что им не оспаривается).

В нарушение статьи 66 Закона о банкротстве руководитель ООО «Нальчикский пищекомбинат» не представил истребуемые документы, что препятствует выполнению временным управляющим функций и обязанностей, возложенных на него статьей 67 Закона о банкротстве, — проводить анализ финансового состояния должника.

В силу статьи 64 Закона о банкротстве с момента введения наблюдения органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных:

  • с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
  • получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Из материалов дела видно, что в ходе наблюдения руководитель должника без согласия временного управляющего заключил с коммерческим банком договор N ДСК/1726 об открытии кредитной линии на сумму 5400 тыс. руб., а также договор об ипотеке N 2-2094, по условиям которого в качестве залога за полученный кредит передал недвижимое имущество должника на сумму более 11 млн. руб. В связи с данным фактом в отношении руководителя ООО «Нальчикский пищекомбинат» возбуждено уголовное дело.

Видео (кликните для воспроизведения).

При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал временному управляющему в удовлетворении ходатайства об отстранении руководителя должника».

Источники


  1. Грудцына, Л. Ю. Адвокатское право / Л.Ю. Грудцына. — М.: Деловой двор, 2014. — 320 c.

  2. Взаимодействие органов имущественного блока Санкт-Петербурга с юридическими и физическими лицами по вопросам оборота государственного недвижимого имущества и управления государственной собственностью. — М.: Леонтьевский центр, 2004. — 624 c.

  3. Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года. Госкорпорации — юридические лица публичного права. — М.: Юстицинформ, 2010. — 456 c.
  4. Беляева, О. М. Актуальные проблемы теории государства и права. Практикум / О.М. Беляева. — М.: Феникс, 2015. — 448 c.
  5. Иванов, И.И. Методические рекомендации по обращению в Европейский Суд по правам человека; новая юстиция, 2013. — 288 c.
Отстранение от должности руководителя
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here