Использование вещественных доказательств в уголовном деле

Статья на тему: "Использование вещественных доказательств в уголовном деле" от профессионалов для людей. Обязательно дочитайте до конца.

Понятие и виды вещественных доказательств. Правила их использования.

Статья 81. Вещественные доказательства

1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» — «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

Согласно УПК вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые: служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; имущество, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уг. дела.

Отсутствие информации о доказательственных фактах, связанных с предшествующими обстоятельствами возникновения, местонахождения, положения и функций относительно других предметов либо использования предмета, лишает его качества вещественного доказательства. Поэтому предмет, происхождение которого неизвестно, не может быть признан вещественным доказательством, если не будет выяснена его предшествующая история. Неприемлемо также использование взамен утраченных или необнаруженных вещественных доказательств так называемых предметов-аналогов. Ввиду отсутствия в их структуре доказательственного факта не могут признаваться вещественными доказательствами и образцы для сравнительного исследования, несмотря на то что физически они могут ничем от вещественных доказательств не отличаться.

Практический критерий их отграничения от иных, смежных доказательств- незаменимость вещественных доказательств.

Необходимыми элементами понятия вещественного доказательства являются его осмотр и решение субъекта доказывания о приобщении к делу. Осмотр предмета производится на месте производства того следственного действия, в ходе которого предмет был обнаружен. Это может быть не только собственно осмотр, но и обыск, выемка, проверка показаний на месте.

Вещественные доказательства, как правило, должны храниться при уг. деле или в месте, указанном дознавателем или следователем, кроме случаев, когда это затруднено. Тогда на них накладывается арест.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уг. дела подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются орудия преступления, принадлежащие обвиняемому. Использованные в качестве орудия преступления предметы, законными владельцами которых являются другие лица, должны быть возвращены этим лицам.

Предметы, являющиеся вещественными доказательствами, осматриваются, соответствующим постановлением приобщаются к уг. делу, впоследствии исследуются судом, хранятся до вступления приговора в законную силу, в приговоре (решении о прекращении уг. дела) решается вопрос о дальнейшей судьбе вещественных доказательств (уничтожить, отдать владельцу, передать в специализированные учреждения, обратить в доход государства).

13. Гражданский иск в уголовном процессе (основание заявления и порядок производства по иску).

Гражданский иск – заявленное в ходе производства по уг. делу требование физического или юр. лица о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно самим преступлением. Гражданский иск предъявляется к самому подсудимому либо лицам, по гражданскому законодат-ву несущим материальную ответственность за их действия (законные представители несовершеннолетнего, работодатель). По мнению ряда процессуалистов, совместное рассмотрение гражданского иска с уг. делом ускоряет процесс восстановления нарушенных имущественных прав личности, экономит процессуальные силы и средства, усиливает предупредительное воздействие уг. процесса.

В качестве уголовно-правовых оснований рассмотрения гражданского иска совместно с уг. делом принято выделять:

1. Установление факта совершения преступления обвиняемым.

2. Причинение вреда имущественным интересам потерпевшего в виде непосредственного ущерба от преступления.

3. Наличие причинной связи между преступными действиями виновного и наступлением имущественного ущерба, являющегося основанием гражданского иска.

Возможна и материальная компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему или иным лицам (гражданскому истцу), в результате преступления.

Если имущественный вред в результате преступления нанесен гос-ву, гражданский иск заявляется прокурором.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уг. дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уг. дела в суде первой инстанции. В качестве обеспечения гражданского иска может быть применена такая мера процессуального принуждения как арест имущества.

По общему правилу гражданский иск разрешается судом при постановлении приговора. В случае невозможности произвести дополнительные расчет и пр. действия по иску без отложения разбирательства дела суд вправе, постановив обвинительный приговор и признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передать вопрос о размерах возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Читайте так же:  Как законно обналичить материнский капитал только легальные методы

При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или за непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В случаях вынесения оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения, но его можно подать в порядке гражданского судопроизводства, так как прекращение уг. дела в этом и остальных случаях автоматически не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности.

14. Стадии уголовного процесса (понятие и система).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Использование вещественных доказательств в доказывании по уголовному делу

По ст. 81 УПК РФ ВД признаются предметы:

1) орудия преступления или предметы, сохранившие на себе следы преступления;

2) то, на что были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления (кражи, грабежа);

3) иные предметы и документы, служащие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Вещественное доказательство — самостоятельный вид доказательства, т.е. сведения о непосредственно воспринятых и закреплённых в протоколе осмотра материальных свойствах, состояниях обнаруженного при производстве надлежащего следственного, судебного действия вещественного объекта, которые неотделимы от него (следуют за ним) и отражают обстоятельства предмета доказывания или побочные факты.

Имущество, нажитое преступным путем — имущество, приобретённое на деньги, полученные в результате совершения преступления (например, дом), в том числе, когда они приобретены за счет реализации имущества, добытого преступным путем.

Вещественные доказательства — предметы, служащие средствами к обнаружению преступления и установлению фактических обстоятельств уголовного дела (предметы, забытые преступником на месте совершения преступления).

Способ собирания вещественных доказательств – обнаружение, осмотр (т.е. выделение свойств), принятие решения о его приобщении. В уголовном деле должны быть данные о происхождении предмета, т. к. устанавливается его связь с преступлением, свидетельствующая об относимости вещественного доказательства (ОМП, иного следственного действия). Допустимость вещественного доказательства — соблюдение предписанных законом условий, порядка производства и оформления следственных действий, в рамках которых был обнаружен предмет, выделены и зафиксированы его свойства и состояния, имеющие значение для уголовного дела.

1) понятые должны все видеть,

2) не описывают место обнаружения, основные признаки,

3) пробел УПК когда признавать ВД.

Иногда возникает вопрос о времени признания предметов вещественными доказательствами, а именно до назначения экспертизы, или после ее проведения. В данном случае разницы нет.

Вещественные доказательства получаются в результате изъятия при ОМП, при выемке, при проведении обыска. При производстве вышеуказанных следственных действий обязательно присутствие понятых (но не забываем про видеофиксацию как аналог). Последним необходимо предъявлять вещественные доказательства и разъяснить, какое следственное действие и с какой целью осуществляется, что необходимо для того, чтобы при допросе понятых они могли достоверно подтвердить законность произведённых следственных действий.

Вещественные доказательства в уголовном и гражданском процессе

Вещественные доказательства в ст.81 УПК РФ определены как предметы: 1)которые служили орудием совершения преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) имущество, деньги и иные ценности, которые были получены в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем; 4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В науке существует следующее определение вещественных доказательств в уголовном процессе. Вещественные доказательства – это предметы и материальные следы преступления, полученные, зафиксированные и признанные таковыми в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке. Вещественные доказательства это результат двух уровней отражения: отражения в материальной среде события преступления и отражения этих следов преступления субъектами доказывания не только в собственном сознании, но и на материальных носителях с соблюдением норм УПК РФ.

Доказательственное значение вещественных доказательств зависит от качества их содержания и качества их процессуальной формы.

Качество содержания вещественных доказательств зависит от свойств отражаемого объекта, какого-то фрагмента события преступления, а также свойств материального объекта, воспринимающего след события преступления и внешних условий отображения. При оценке достоверности вещественного доказательства подлежит выяснению механизм получения такого предмета и следа – вещественного доказательства.

Качество процессуальной формы зависит от правильности произведенных процессуальных и следственных действий по собиранию, получению и проверке, закреплению в качестве вещественных доказательств.

На основе анализа процессуальной и криминалистической литературы следует выделить следующие признаки вещественного доказательства.

а) Вещественные доказательства – результат отражения события преступления в материальной обстановке и результат отражения следов преступления в материальных процессуальных носителях информации субъектами доказывания.

б) Содержанием вещественного доказательства является информация, содержащаяся в свойствах предмета и следа и являющаяся непосредственным отражением события преступления.

в) Процессуальной формой вещественного доказательства является совокупность следующих элементов: 1) сам предмет или след (в натуральном виде или в виде отображения – производное в.д.); 2) зафиксированный в процессуальном порядке генезис предмета или следа; 3) описание предмета или следа в процессуальном протоколе; 4) решение (постановление, определение) о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства.

Применительно к общей классификации доказательств вещественные доказательства могут быть прямыми и косвенными, первоначальными и производными. Поэтому поводу существует дискуссия о том, могут ли вещественные доказательства быть прямыми. Авторы теории доказательств по этому поводу указывают: «По большей части вещественные объекты служат косвенным доказательством. Однако в некоторых случаях вещественное доказательство можно рассматривать и как прямое доказательство. Например, обнаруженный при обыске пистолет может служить вещественным доказательством по делу о незаконном хранении оружия» [113]. Р.Д. Рахунов считает, что вещественные доказательства могут быть только косвенными. При этом он формулирует определение прямых доказательств как «непосредственно удостоверяющего или опровергающего виновность или невиновность привлеченного к уголовной ответственности».

Мы занимаем позицию аналогичной позиции авторов «Теории доказательств в советском уголовном процессе». Прямым доказательство является не только по отношению к виновности или невиновности лица, а по отношению к любому из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию и перечисленных в виде алгоритма в ст. 73 УПК РФ. Например, пистолет, найденный в доме у обвиняемого по делу о незаконном хранении оружия будет являться прямым доказательством по отношению к такому признаку объективной стороны этого состава преступления как предмет преступления, который в данном составе является системообразующим.

[1]

Дискуссия о возможности использовать в процессе доказывания производные вещественные доказательства имела место в 60, 70-е годы 20 века в связи с развитием новых методов криминалистического исследования, а конкретно криминалистической идентификации. Большинство авторов выделяли в качестве признака вещественного доказательства его незаменимость.

Читайте так же:  Краткосрочные финансовые вложения в балансе

По этому признаку доказательств ведется дискуссия в отношении того могут ли в этом случае служить в качестве вещественных доказательств производные вещественные доказательства, такие как слепки, ведь с них можно сделать еще один слепок и так до бесконечности[114]. На признак незаменимости указывается также рядом других авторов, в частности Ф.Н. Фаткуллиным[115]. Большинство авторов того времени считали, что на производные вещественные доказательства должен быть распространен режим первоначальных вещественных доказательств[116].

Предлагаются следующие основания классификации вещественных доказательств: По пригодности для решения того или иного уровня экспертных задач: 1) вещественные доказательства, используемые для решения идентификационных задач; 2) вещественные доказательства, используемые для решения неидентификационных задач: а) для решения вопроса классификационного или диагностического характера (о групповой принадлежности); б) для решения вопросов, связанных с ситуационными задачами.

По характеру связей между вещественными доказательствами и событием преступления: 1) вещественное доказательство, которое имеет генетическую связь с событием преступления; 2) вещественное доказательство, которое имеет функциональную связь с событием преступления; 3) вещественное доказательство, которое состоит в объемной связи с событием преступления; 4) вещественное доказательство, которое состоит в субстанциональной связи с событием преступления; 5) вещественное доказательство, которое состоит в связи преобразования с событием преступления. Эта классификация позволяет оценить вещественное доказательство и выводы эксперта при его исследовании.

Видео (кликните для воспроизведения).

Классификация, основанная на способности вещественного доказательства устанавливать обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, изложенные в ст. 73 УПК РФ: 1) вещественные доказательства, устанавливающие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) вещественные доказательства, способствующие установлению виновности лица в совершении преступления; 3) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; 4) вещественные доказательства, способствующие установлению характера и размера вреда, причиненного преступлением; 5) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; 6) вещественные доказательства, способствующие установлению смягчающих и отягчающих обстоятельств; 7) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) вещественные доказательства, содействующие выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

В литературе также ведется дискуссия о природе образцов для сравнительного исследования и вещественных доказательств. Вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования имеют общие черты и различия, которые предопределены различной процессуальной природой. Различия между вещественными доказательствами и образцами для сравнительного исследования связаны прежде всего с тем, что вещественные доказательства формируются как результат отражения в материальном мире различных элементов состава (события) преступления. Образцы для сравнительного исследования формируются вне связи с событием преступления и используются как сравнительный материал для экспертных исследований.

На компьютерную информацию, вне зависимости от ее вида ее носителя необходимо распространять режим вещественного доказательства, так как носителем этой информации всегда является предмет, а доказательственное значение имеет содержание, свойства этого предмета.

Микроследы являются объектами экспертных исследований, а значит должны подпадать под одну из категорий объектов, указанных в ст.10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно: «Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, труп и его части образцы для сравнительного исследования, а также материалы, по которым производится судебная экспертиза». Представляется, что на микроследы в полной мере должен быть распространен режим вещественных доказательств.

Предмет или след будет иметь значение вещественного доказательства при наличии нескольких составляющих:

а) Самого предмета или следа, которые в силу своих внутренних или внешних свойств и качеств находятся в связи с событием преступления.

б) Процессуального документа – протокола, в котором описано происхождение этого предмета или следа: условия и обстоятельства его обнаружения, изъятия, упаковки, а также указаны его индивидуализирующие признаки.

в) Постановления о приобщении предмета или следа в качестве вещественного доказательства, в котором индивидуальные признаки предмета совпадают с указанными в протоколе.

Эти признаки должны быть обеспечены при собирании или получении предмета и следа лицами и органами, ведущими уголовное дело и ответственными за него.

На основе анализа процессуальной и криминалистической литературы можно выявить следующие критерии оценки вещественного доказательства: механизм появления предмета и следа как отражение фрагмента, части события преступления; свойства и признаки самого предмета, которые находятся в определенной связи с событием преступления; соблюдение процессуальных норм при обнаружении, изъятии, фиксации в протоколе, упаковке и опечатывании предмета или следа; полнота и определенность описания в протоколе следственного действия процесса обнаружения, изъятия, фиксации, предъявления понятым, упаковки и опечатывания предмета или следа; соответствие описания вещественного доказательства в протоколе следственного действия по его обнаружению и изъятию, в постановлении о признании этого предмета или следа вещественным доказательством, в постановлении о назначении экспертизы и в заключении эксперта.

Порядок хранения вещественных доказательств преследует цель обеспечить процесс доказывания и защиту имущественных интересов участников процесса. Задачами хранения являются: обеспечение сохранения свойств и качеств самого доказательства, поэтому необходимо хранить вещественные доказательства в условиях, которые не влекут за собой утрату этих качеств и свойств; обеспечение условий, которые бы исключали доступ к вещественным доказательствам посторонних лиц в целях предотвращения их возможной фальсификации и изменения свойств заинтересованными лицами; обеспечение допустимости доказательств, в деле должны быть указаны данные, которые свидетельствуют о надлежащем хранении вещественного доказательства, для избежания возможных сомнений в их допустимости.

Необходимо разграничить определение судьбы вещественных доказательств при вынесении оправдательного и обвинительного приговора, при прекращении дела по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям. Возможно также разрешение судьбы вещественных доказательств при приостановлении производства по делу, если это возможно без ущерба для процесса доказывания.

Представляется, что природа вещественных доказательств в уголовном и гражданском процессе едина. Вещественные доказательства есть результат отражения события или действия в окружающей обстановке. Различие заключается в принципиально ином порядке получения и приобщения к делу вещественных доказательств. В ст. 73 ГПК вещественные доказательства определяются как предметы, которые по своему внешнему виду или по иным причинам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд может истребовать по гражданскому делу только те вещественные доказательства, которые по свойствам и размерам могут быть доставлены в суд. Лицо, заявляющее ходатайство об истребовании предмета, вещи в качестве доказательства должно описать эту вещь и указать причины, которые препятствуют самостоятельному получению этой вещи. ГПК РФ определен специальный порядок хранения вещественных доказательств и определение судьи вещественных доказательств. Способом исследования вещественных доказательств является осмотр, процессуальный порядок которого предусмотрен также ГПК РФ.

Читайте так же:  Отпуск в табеле учета рабочего времени

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Проблема использования вещественных доказательств органами расследования

Смирнов П.В., кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры предварительного расследования.

Вещественные доказательства как вид сведений (п. 4 ст. 74 УПК РФ) имеют широкое применение в уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальное законодательство уделяло и уделяет должное внимание использованию вещественных доказательств в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел. Этот тезис на первый взгляд может быть опровергнут, ибо в УПК РСФСР проблеме использования вещественных доказательств было посвящено четыре статьи (ст. ст. 83 — 86 УПК РСФСР), а в УПК РФ имеют место всего две нормы (ст. ст. 81 — 82 УПК РФ), отражающие эти же отношения. Однако такой вывод мы вправе сделать лишь на первый взгляд, так как в двух названных статьях уголовно-процессуального законодательства процесс применения изложен более объемно и компактно. В них зафиксированы более детально все отношения, которые имеют место в статьях УПК РСФСР. Более того, в УПК РФ указаны обстоятельства и соответствующие действия органов предварительного расследования и суда, которых не было в УПК РСФСР. В связи с этим возникали проблемы, связанные с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Последнее утверждение справедливо потому, что при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел встречается значительное число случаев, связанных с использованием, выдачей заинтересованным лицам и хранением вещественных доказательств . В этом нет ничего удивительного, ибо законодатель не ограничивает видовой круг вещественных доказательств, которые могут быть использованы при расследовании и рассмотрении дела в суде. Как известно, в уголовном процессе более часто принято призывать к строгому соблюдению законности, не отступать от «духа и буквы» закона. Когда же отношения не строго формализованы (образно говоря, отсутствует та самая «буква»), то возникают как минимум две проблемы. Первая заключается в том, что закон исчерпывающе не называет предметы материального мира, которые могут выступать как вещественные доказательства в уголовном деле. Вторая — нельзя призывать к соблюдению отношений в законе, коль скоро они не имеют места в норме права. Упрекать законодателя и называть это обстоятельство проблемой в законе нельзя, ибо мир, в том числе предметный, материальный бесконечен и попытка заставить закон «объять необъятное» выглядит смешно.

О хранении и выдаче вещественных доказательств см.: Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами. Утверждена прокуратурой СССР N 34/15 18 октября 1989 г. с дополнениями, внесенными Генеральной прокуратурой, Верховным Судом, МЮ, МВД, ФСБ РФ соответственно 23 августа 1995 года; 7 сентября 1995 г.

Очевидно, что путь, по которому идет современный законодатель, дополняя закон, наиболее оптимален. «Имущество, деньги и ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем» (п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), признаются доказательствами (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ). Подобные дополнения были в статье 83 УПК РСФСР «Вещественные доказательства» (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г.).

Практически любые предметы материального мира, несущие на себе сведения (фактические данные) в виде следов преступления, были орудиями преступления, деньги и ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, могут быть признаны вещественными доказательствами.

Это не праздный вопрос, ибо одноименное следственное действие может быть выполнено в процессе как предварительного расследования при продолжении расследования, так и судебного следствия. Суд производит следственный эксперимент в соответствии с требованиями ст. 181 и ст. 288 УПК РФ. Указание закона, как мы видим, предполагает производство следственных действий в процессе судебного следствия, что, в свою очередь, обязывает органы расследования обеспечивать их проведение и всестороннее разбирательство дела в суде.

См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 102.

В юридической литературе доминирует точка зрения о приоритете вещественных доказательств перед другими видами доказательств в уголовном процессе. Примечательно, что предпочтение в соответствующей аргументации отдается и тем и другим, как это часто бывает в подобных дискуссиях.

Назовем указанную проблему главной, ибо следы объективно, но «немо» несут сведения, и поэтому их надо объективно «заставить заговорить», расшифровать, привнося как можно меньше субъективных «предначертаний» со стороны специалиста. Практика знает немало случаев, когда предметы и т.п. на месте происшествия образовывались, оставлялись не только деянием преступников, но и уподобляющимися им заинтересованными сторонами, в том числе и должностными лицами правоохранительных органов. Этот тезис позволяет и обязывает быть осторожным и предусмотрительным при оценке «немых свидетелей» и пределов «непорочности» полученных от них сведений.

Автор ранее работал следователем почти девять лет и был народным заседателем в суде в течение трех лет.

Вещественные доказательства с учетом их процессуальных особенностей следует не только своевременно обнаруживать и фиксировать в строгом соответствии с законом, но и надлежаще сохранять до разрешения дела, в том числе в суде. Последний тезис своим утверждением о высокой значимости надлежащего хранения вещественных доказательств опирается на уровень подзаконных актов в целях обеспечения сохранности вещественных доказательств. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 года N 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно» хранение осуществляется Российским фондом федерального имущества. Нет необходимости обосновывать ценность вещественных доказательств — предметов материального мира, в том числе материального свойства, и не только в уголовно-процессуальном аспекте, поэтому надлежащее хранение несет в себе многоаспектную значимость.

Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве (стр. 2 из 3)

Связь свойств и состояний предмета с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, делает его относимым. Сведения о фактах и обстоятельствах, составляющих содержание вещественного доказательства, формируются в рамках процессуального осмотра предмета. Именно при этом участники осмотра выделяют те свойства и состояния предмета, в которых отразились обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и сведения о них фиксируют в протоколе осмотра. Названные сведения и образуют содержание вещественного доказательства.

Читайте так же:  Охрана труда в офисе

Способ собирания вещественных доказательств состоит из ряда действий, включающих в себя обнаружение предмета, его осмотр, принятие решения о его приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства[3] .

В уголовном деле обязательно должны иметься данные о происхождении предмета, так как с их помощью устанавливается его связь с преступлением, свидетельствующая об относимости будущего вещественного доказательства. Отсутствие указанных данных влечет неустранимые сомнения в относимости предмета. Данные

о происхождении предмета касаются места, времени, условий обнаружения, его названия, отличительных признаков. Как правило, они отражаются в проколе осмотра следственного действия, при производстве которого был обнаружен предмет.

При осмотре особое внимание необходимо обращать на выделение свойств и состояний предмета, образующих содержание вещественного доказательства. В этих целях могут применяться различные технические средства, а к производству осмотра — привлекаться специалист. При составлении протокола осмотра следует детально и тщательно фиксировать в нем сведения о свойствах и состояниях предмета, составляющих содержание вещественного доказательства.

В случае невозможности изъятия предмета с места происшествия в силу его громоздкости при осмотре применяются фотографирование или видеосъемка. Если сделанные фотографии, видеосъемка позволили отразить и запечатлеть на них свойства и состояния предмета, имеющие значение для уголовного дела, они признаются производными вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщаются к делу. Аналогичная ситуация будет иметь место и при снятии в ходе осмотра на месте происшествия гипсового слепка со следа обуви лица, силиконового слепка с вдавленного следа пальца, оставленного данным лицом, и т. п.

Заключительным этапом формирования вещественного доказательства является признание предмета таковым и его приобщение к уголовному делу. Решение об этом принимается в форме мотивированного постановления (определения). В описательной части постановления указываются свойства и состояния предмета, имеющие значение для уголовного дела, и излагается решение о его приобщении к делу. Указанное постановление создает особый правовой режим обращения с предметом в уголовном процессе, позволяющий сохранить его в неизменном виде.

При проверке допустимости вещественною доказательства внимание обращается на соблюдение предусмотренных законом условий, порядка производства и оформления следственных действий, в рамках которых был обнаружен предмет, выделены и зафиксированы его свойства и состояния, имеющие значение для уголовного дела.

Вопрос о признании предмета вещественным доказательством решается на основе его вероятной связи с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела. Такая связь устанавливается в рамках осмотра, после чего выносится соответствующее постановление. Если в дальнейшем при проверке вещественного доказательства не будет подтверждена его связь с обстоятельствами дела, данный предмет мотивированным постановлением должен быть исключен из числа вещественных доказательств.

При проверке достоверности вещественного доказательства используются те же способы, которые применяются и для проверки других видов доказательств, — анализ и синтез, сопоставление и собирание новых доказательств.

Способом оценки вещественных доказательств выступает внутреннее убеждение. Субъекты оценки — судьи, следователь, дознаватель при этом должны руководствоваться законом и совестью.

В собирании, проверке и оценке вещественных доказательств вправе принимать участие и такие участники уголовно-процессуальной деятельности, как обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Данное право они реализуют, представляя предметы, участвуя в их осмотре, заявляя ходатайства, принося жалобы, участвуя в исследовании вещественных доказательств в суде, выступая в судебных прениях. При этом они могут обращать внимание властных субъектов уголовного процесса на неполноту, неточность, внутреннюю противоречивость вещественных доказательств, их несоответствие содержанию других доказательств, способствуя тем самым правильному определению их относимости, допустимости и достоверности.

4. Разрешение судьбы вещественных доказательств при окончании расследования и вынесении приговора

Закон устанавливает, что вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен при вынесении приговора либо определения или постановления о прекращении уголовного дела. В приговоре (определении, постановлении) о прекращении уголовного дела должен быть приведен перечень конфискуемых, передаваемых или уничтожаемых вещественных доказательств.

При решении вопроса о конфискации орудий преступления или передаче их в соответствующие учреждения или уничтожении необходимо учитывать судебную практику. В соответствии с ней принадлежащие осужденному предметы, признанные вещественными доказательствами, конфискуются лишь в случае умышленного использования их в качестве орудий преступления для достижения преступного результата самим осужденным либо его участниками.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами и запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. К предметам, запрещенным к обращению (с ограниченным обращением), относятся: взрывчатые и радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, радиопередатчики, сильнодействующие, ядовитые вещества и наркотические средства, хранимые без специального разрешения или с

нарушением правил; золото, серебро, платина и металлы платиновой группы в необработанном виде; иные предметы, для которых установлены особые правила приобретения и хранения.

После разрешения дела в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в соответствующий орган внутренних дел. Данный орган принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежат направлению в суд.

Предметы, признанные вещественными доказательствами, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им. О выдаче, уничтожении указанных предметов составляются соответствующие акты, которые приобщаются к уголовному делу.

Вещественные доказательства в виде денег и ценностей, нажитых преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства, что в приговоре должно быть специально оговорено. Поддельные деньги и ценные бумаги, признанные доказательствами виновности обвиняемого, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего. Не подлежат обращению в доход государства деньги и ценности, если они не конфисковывались и по уголовному делу не установлено, что они нажиты преступным путем или были объектом преступных действий[4] .

Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. О передаче документов заинтересованным лицам в уголовном деле должен иметься соответствующий акт.

[2]

Личные документы осужденных к лишению свободы при вступлении приговора в законную силу подлежат направлению в учреждения, их выдавшие, о чем в уголовном деле должен быть соответствующий документ (копия препроводительного письма).

Читайте так же:  Как оплачивается работа на больничном и законно ли трудиться во время болезни отвечает эксперт

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних — переходят в собственность государства. О выдаче указанных предметов законным владельцам составляется соответствующий акт, приобщаемый к делу. Спор о принадлежности вещественного доказательства разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, возвращаются лицам, у которых они были изъяты, о чем должен быть составлен соответствующий акт.

Заключение

На основании изложенного можно сделать некоторые выводы:

а)вещественным доказательством признается достаточная совокупность любых сведений, полученных на основании процессуального исследования материальных объектов, которые могут служить средствами для установления обстоятельств по уголовному делу.

б)объективная связь с событием преступления указанных материальных объектов устанавливается органом предварительного расследования с участием сторон.

Действующий уголовно-процессуальный закон главное предназначение вещественных доказательств видит в их возможности служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Ознакомление с вещественными доказательствами

Ознакомление с вещественными доказательствами по окончании следствия (дознания)

В последнее время возникла порочная следственная практика не знакомить подследственных с некоторыми вещественными доказательствами. Для этого они выносят постановления о невозможности предъявления вещественных доказательств в связи с тем, что они находятся в камере хранения или иным надуманным основаниям. Суды пошли на поводу у следствия и отказывают защите в ходатайствах о возвращении уголовного дела прокурору с мотивировкой, что подсудимый может ознакомиться с вещественными доказательствами в суде и является нарушением принципа состязательности сторон.

В соответствии с ч.1 ст.217 УПК РФ вещественные доказательства не предъявляются обвиняемому лишь в случаях невозможности их предъявления. По смыслу закона невозможность предъявления вещественного доказательства имеет место когда вещественным доказательством являются скоропортящейся продукция, имущество, подвергающегося быстрому моральному старению, предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, вещественное доказательство было потрачено в ходе экспертизы и других случаях, когда вещественное доказательство невозможно предъявить.

Нахождение вещественных доказательств по уголовному делу в камере хранения вещественных доказательств, не лишает возможности следователя взять их от туда для ознакомления. Процедура получения вещественных доказательств относящихся к наркотическим средствам регулируется постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2010 г. N 224, в котором подробно прописана процедура получения вещественных доказательств лицом производящим дознание (следствие).

В соответствии со ст.217 УПК РФ обязанность ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами возложена на лицо производящее дознание (следствие), а не суд. Ст. 217 УПК РФ предусмотрено ознакомление с материалами уголовного обвиняемого (подозреваемого, а не подсудимого.

Если следовать такой логике следствия и суда выходит, что обвиняемого (подозреваемого) и его защитника по окончании дознания или следствия можно вообще не знакомить с материалами уголовного дела, а ознакомить с ними в суде уже подсудимого и его защитника.

Отказ в ознакомлении с вещественными доказательствами существенно ограничивает подследственного в его правах, лишает его права заявить ходатайства относительно вещественных доказательств, сделать замечания.

Похожих статей пока нет.

6 комментариев на “ Ознакомление с вещественными доказательствами ”

Добрый день, подскажите пожалуйста, как поступить в ситуации, следователь не даёт разрешение для ознакомления адвоката с вещественным доказательство, а именно, с видео с места совершения преступления( изнасилование несовершеннолетней), что делать?

увы. следователь обязан ознакомить с вещественными доказательствами только по окончании следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ. До этого, он имеет полное право не знакомить вас и адвоката с вещдоками.

Добрый день! подскажите пожалуйста, на суде уже ознакомились с вещественным доказательством(аудиозапись), которая записана на компакт диске и находиться в деле. В данный момент я решил дополнительно ознакомиться с данной аудио записью, а также снять копию. По данному факту мне было отказано. Что делать?

заявить повторно ходатайство об ознакомлении вас с протоколом воспроизведения аудиозаписи и самой аудиозаписью

Здравствуйте, следователь предъявил наркотик в упаковке, черный пакет, внутри ничего не видно. Можно ли ознакомиться с содержимым, вскрыть упаковку наркотика? В ответе укажите пожалуйста ссылку на судебную практику или нпа,

Видео (кликните для воспроизведения).

конкретной практики Верховного Суда у нас нет, но по смыслу закона вам должны открыть пакет для осмотра, а затем его опечатать в вашем присутствии и поставить подписи. Заявите об этом письменное ходатайство, если следователь вынесет постановление об отказе в его удовлетворении то в суде заявите ходатайство о возвращении уголовного дела прокурора в связи с не ознакомлением вас со всеми материалами уголовного дела. В моей практике было, что следователь отказал в ознакомлении с вещдоками ( наркотиками) так как они находятся в камере хранения. В возвращении дела прокурору суд отказал, сославшись на то, что подсудимый может ознакомиться с этими доказательствами в суде и все судебные инстанции, влоть до Верховного Суда с этим согласились

Источники


  1. Рассел, Джесси Академия юриспруденции — Высшая школа права «Адилет» / Джесси Рассел. — М.: VSD, 2013. — 537 c.

  2. Чашин, А. Н. Что такое исполнительное производство и как гражданину общаться с судебным приставом / А.Н. Чашин. — М.: Дело и сервис, 2016. — 240 c.

  3. Общество с ограниченной ответственностью. Судебная практика, официальные разъяснения и рекомендации. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 128 c.
  4. Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. — М.: ДЕАН, 2010. — 872 c.
Использование вещественных доказательств в уголовном деле
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here